Судья Хвостова Н.А. Дело № 22-1481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым
ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ
продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, а всего до 24 апреля 2011 года включительно, этапировав его <адрес> края.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах ФИО1О., просившей постановление отменить, мнение прокурора Феоктистовой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
24.10.2010 ФИО1. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 26.10.2010 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая впоследствии постановлением этого же суда от 17.12.2010 была продлена на 2 месяца - до 24 февраля 2011 года включительно, постановлением от 16.02.2011 продлена до 6 месяцев, то есть до 24.04.2011 включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обосновании указывает, что при вынесении постановления судом не учтены конкретные, фактические обстоятельства дела. Суд не учел, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, имеет фактическое место жительство в <адрес>, на территории Приморского края проживает его мать и брат. Полагает, что следователь «волокитит» его дело.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 заместитель прокурора Хорольского района Полянцева О.Г., просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.
Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статья уголовного закона довлеющей над ФИО1 дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1 не имеется.
Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, что, несмотря на длительное проживание на территории России, ФИО1 ..., по месту регистрации не проживает, жена и дети проживают за пределами России, родственники обвиняемого проживают за пределами Хорольского района.
Суду первой инстанции были предоставлены необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109, УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: ФИО1. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>