Судья Резниченко Е.В. дело № 22-1469
кассационное определение
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бельтюкова А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года, которым
Бельтюкову Андрею Сергеевичу, 19 ноября 1986 года рождения, уроженцу с.Прохоры Спасского района Приморского края
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Бельтюков А.С. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 07 августа 2007 года по ст. 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный Бельтюков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года Бельтюкову А.С. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бельтюков А.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
Считает, что наложенное на него взыскание, является необоснованным. Оспаривает выводы суда. Указывает, что является председателем отряда. Заявляет, что переписка с родственниками не может влиять на него отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Бельтюков А.С. характеризуется отрицательно, назначен на должность ночного дежурного в отряде, периодически участвует в работах по благоустройству отряда и прилежащей территории, установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, имеет 1 взыскание и 5 поощрений, исполнительный лист на сумму 12946,33 рубля, удержание по которому не производилось. В воспитательных мероприятиях принимает участие, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, переписку с родственниками ведет регулярно, которая положительного влияния на его исправление не оказывает (л.д.9-9 оборот).
В соответствии с уголовно исполнительным законом, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Как видно из материалов дела, характеристика на Бельтюкова А.С. написана начальником отряда ОВРО ст. лейтенантом внутренней службы Леонтьевым А.А., согласована с и.о.зам начальника ФБУ ИК-33 по К и ВР ГУФСИН России по ПК майором внутренней службы Улитиным и утверждено начальником колонии. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Бельтюков А.С. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, прокурор Сеин М.А. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Бельтюкова А.С. (протокол с/з. л.д.11).
В соответствии с исследованной в судебном заседании характеристикой, осужденный Бельтюков А.С. назначен на должность ночного дежурного. Сведений о том, что Бельтюков А.С., является председателем отряда, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия критически расценивает довод осужденного Бельтюкова А.С. о необоснованности наложенного на него взыскания, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Бельтюков А.С. обжаловал наложенное на него взыскание и что взыскание было отменено, как необоснованное.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года в отношении Бельтюкова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бельтюкова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С. В. Четвёркин
Справка Бельтюков А.С. содержится в ФБУ ИК-33 <адрес>.