Судья Праскова Т.В. Дело № 22-593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матевосяна Д.Д. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 05 октября 2010 года, которым
МАТЕВОСЯНУ ДЕНИСУ ДРАСТАМАТОВИЧУ, родившемуся 29 сентября 1981 года в г.Гуково Ростовской области, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 03 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Матевосяна Д.Д., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 03.04.2008 Матевосян Д.Д. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 377 от 27.12.09 и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05.10.2010 в удовлетворении ходатайства осужденного Матевосяна Д.Д. отказано.
В кассационной жалобе Матевосян Д.Д. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, направив ходатайство на навое судебное рассмотрение. Указывает, что судом нарушено право на защиту, поскольку необоснованно применена ст. 399 УПК РФ и ходатайство рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного от 31.05.2010 не содержит просьбы об участии Матевосяна Д.Д. в судебном заседании, либо о рассмотрении материалов в его отсутствие. Постановлением Уссурийского городского суда от 22.06.2010 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 07.09.2010 это постановление отменено в связи с тем, что осужденный не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, и материалы направлены на новое судебное рассмотрение.
24.09.2010 при назначении ходатайства к рассмотрению судья принял решение не вызывать Матевосяна Д.Д. в судебное заседание, поскольку его позиция доведена до сведения суда и разъяснил ему право на защиту, путем подачи письменных обращений, а также с помощью защитника, в том числе и по назначению суда. 29.09.2010 Матевосян Д.Д. извещен о дате судебного заседания по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-41 г.Уссурийска, также ему вручена копия постановления суда от 24.09.2010. В расписке осужденный указал, что желает воспользоваться помощью защитника назначенного судом. После чего, ходатайство осужденного рассмотрено судом 05.10.2010.
В протоколе судебного заседания указано, что судом исследовалось заявление осужденного о рассмотрении ходатайства без его участия в присутствии защитника. Вместе с тем, такое заявление в материалах отсутствует. Одним из доводов кассационной жалобы осужденного является нарушение его права на защиту в связи с рассмотрением материалов в его отсутствие.
Согласно закону, протокол судебного заседания должен отражать весь ход судебного заседания, и суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основании сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания.
В данном случае, поскольку содержащиеся в протоколе сведения не соответствуют материалам дела, судебная коллегия лишена возможности проверить и дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного о нарушении права на защиту.
Указанное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ст. 381 ч.1 УПК РФ влечет безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 05 октября 2010 года в отношении Матевосяна Дениса Драстаматовича отменить и ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Матевосян Д.Д. находится в ФБУ ИК-41 г.Уссурийска.