Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-1294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Пивоварчик А.Г.
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 09 декабря 2010 года, которым в ходатайстве
Пивоварчик Анатолия Геннадьевича, 29 августа 1963 года рождения, уроженца п. Озерки Пудожского района Карельской АССР, осуждённого
30 ноября 2006 года Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 162 ч. 3, 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии особого режима;
- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания им наказания по приговору от 30 ноября 2006 года Надеждинского районного суда Приморского края - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Пивоварчик А.Г., указав, что в колонии отбыл 2/3 назначенного срока наказания, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём, работой. Является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении на свободе.
Судом ходатайство осуждённого Пивоварчик А.Г. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлениям (л.д. 2, 16).
В кассационной жалобе осуждённый Пивоварчик А.Г. просит ходатайство пересмотреть, поскольку является инвалидом, нуждается в лечении на свободе, состояние здоровья ухудшается, пользуется ст. 81 УК РФ. Указывает, что имеет 3 поощрения, а не одно, состоит на улучшенных условиях, выполняет все требования работников колонии, колония – нерабочая.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить осуждённого Пивоварчик А.Г. условно-досрочно.
Как следует из характеристики (л.д. 11), Пивоварчик А.Г. характеризуется положительно, на оплачиваемую должность поставлен не был, в связи с инвалидностью, установленный порядок отбывания наказания за последний период не нарушает, взысканий не имеет, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы. Исполнительного листа не имеет.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Пивоварчик А.Г. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Доводы осуждённого Пивоварчик А.Г. о состоянии здоровья (является инвалидом, нуждается в лечении на свободе, состояние здоровья ухудшается) не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку осуждённые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение осуждённого Пивоварчик А.Г. может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
Указание осуждённого на то, что пользуется ст. 81 УК РФ, несостоятельно, поскольку Пивоварчик А.Г. подал ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое и было рассмотрено судом первой инстанции.
Ходатайство об освобождении от наказания, в связи с болезнью осуждённого, в соответствии со ст. 81 УК РФ Пивоварчик А.Г. не подавалось, поэтому судом первой инстанции не рассматривалось, в связи с чем, не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Данные доводы осуждённого могут быть проверены лишь при рассмотрении соответствующего ходатайства, в соответствии ст. 397 п. 6 УПК РФ.
Утверждение осужденного, что имеет 3 поощрения, а не одно, опровергается справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 12), согласно которой Пивоварчик А.Г. имеет 1 поощрение от 09.07.2008г. за активное участие в ремонте жилого помещения отряда № 2.
Доказательств наличия ещё 2 поощрений осуждённый не представил, из материала таковые не усматриваются.
Выполнение всех требований работников колонии, не является основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, в частности тот факт, что не трудоустроен, в связи с инвалидностью, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, то есть соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 09 декабря 2010 года в отношении Пивоварчик Анатолия Геннадьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Пивоварчик А.Г. содержится в ФБУ ИК-6 г. Спасск-Дальний