Судья Ефименко В.В. Дело № 22-1321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Ермаковой Г.А. в интересах Т. и постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 17.12.2010 признано незаконным, с возложением обязанности на ст. следователя СО УФСБ России по Приморскому краю Кузьмина С.О. устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Шурыгина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав мнение адвоката Ермаковой Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Ермакова Г.А. обратилась в суд в интересах Т. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие ст. следователя СО УФСБ России по Приморскому краю Кузьмина С.О. указав, что 17.12.2010 было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом опроса Т., проведенного сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю при его фактическом задержании, до возбуждения уголовного дела № 012960 по ч. 4 ст. 188 УК РФ. Постановлением от 17.12.2010 следователь Кузьмин С.О. отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что опрос производился в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на момент производства которых Т. не являлся подозреваемым либо обвиняемым, поэтому у адвоката отсутствует право на ознакомление с данным документом и получением его копии. В связи с чем, полагала, что данным постановлением нарушены ст. 24 Конституции РФ и ст. 47, 53 УПК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07.02.2011 удовлетворена жалоба адвоката Ермаковой Г.А. в интересах Т., постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 17.12.2010 признано незаконным, с возложением обязанности на ст. следователя СО УФСБ России по Приморскому краю Кузьмина С.О. устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифоров А.В. указывает, что адвокат необоснованно ссылается на положения ст. 53 УПК РФ, в то время как Т. опрошен при проведении сотрудниками УФСБ оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела, следовательно, Т. не обладал статусом подозреваемого либо обвиняемого. Также полагает несостоятельным довод адвоката о том, что на основании данного протокола опроса Т. следователем принято решение о возбуждении уголовного дела, поскольку ст. 140 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела и раскрывает понятие основания для возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении жалобы адвоката Ермаковой Г.А., суд пришел к правильному выводу о необоснованном отказе в ходатайстве адвоката об ознакомлении с протоколом опроса Т. Решение суда убедительно мотивировано и основано на анализе положений норм уголовно-процессуального закона, гарантирующих право на защиту, с учетом позиции Конституционного Суда РФ.
То обстоятельство, что на момент опроса Т. уголовное дело не было возбуждено и опрошен он был при проведении ОРМ, не лишает адвоката Ермакову Г.А., осуществляющую его защиту, права ознакомиться с материалами, проводимыми с участием Т.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Ермаковой Г.А. в интересах Т. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Т. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.