Судья К. Дело № 22-1186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 25 июля 2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 июня 2007 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбытия наказания с 6 декабря 2006 года, зачтено время содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда приморского края от 3 августа 2006 года - с 18 июля 2006 года по 3 августа 2006 года включительно; по приговору Фокинского городского суда от 8 ноября 2006 года – со 2 ноября 2006 года по 8 ноября 2006 года включительно, Х. отбыл более 1/2 срока наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года Х. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Х. просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд, рассматривая вопрос о его условно-досрочном освобождении, располагал недостоверной информацией, так как характеристика, предоставленная администрацией ФБУ ЛИУ-№, не соответствует действительности. На момент подачи ходатайства в ФБУ ЛИУ-№ он находился только 10 дней, ранее отбывал наказание в ФБУ ИК-№, где характеризовался положительно, был трудоустроен. Указанные обстоятельства не учтены судом при рассмотрении его ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края П. указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы, отмечая, что решение суда принято на основе тщательного изучения личности Х., характеризующегося отрицательно.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно характеристике из ФБУ ЛИУ-№ Х. характеризуется отрицательно; в местах лишения свободы с 2006 года, и за это время имеет 5 поощрений за выполнение заказа на производстве; имеет 3 взыскания, одно из которых не погашено; имеет иск на сумму 46893 рубля 38 копейки, который не возмещен (л.д. 15).
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о том, что осужденный Х. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях. Вывод суда основан на тщательном изучении в судебном заседании материалов личного дела осужденного, содержащего, в том числе, и характеризующие данные на Х., представленные с предыдущего места отбывания наказания.
Данные личного дела, заключение начальника ФБУ ЛИУ-№ о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Х. правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Х. об условно-досрочном освобождении.
При этом, суд верно отметил, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Х. за все время отбывания наказания имеет 5 поощрений, 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено (л.д. 13). Кроме того, имея 4 исполнительных листа на сумму 46893 рубля 38 копеек, осужденным не предпринято мер к их погашению, что подтверждается справкой бухгалтера о наличии задолженности у осужденного (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Х. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его поведение было непоследовательным, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что Х. ранее неоднократно судим, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного, отсутствии устоявшейся жизненной позиции, направленной на исправление.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Х. содержится в ФБУ ЛИУ-№