22-1327
Судья Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (именуемую апелляционной) на приговор Спасского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым
А., ..., судимый:
17 января 2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
28 октября 2009 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
10 ноября 2009 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; осужден
по ст. 111 ч 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда от 28 октября 2009 года и Спасского городского суда от 10 ноября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда от 28 октября 2009 года и Спасского городского суда от 10 ноября 2009 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., настаивающего на удовлетворении требований жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено 11 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе А.. указывает, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как характеристики с места работы и жительства. Просит изменить ему режим отбывания наказания, т.к. у него мать-пенсионерка и он один кормилец в семье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.. указывает на несостоятельность доводов осужденного.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований осужденного.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 60 ч 3 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правомерно учтены полное признание А. вины и явка с повинной; в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен опасный рецидив преступления. Учтена также и личность А., который, как верно установлено судом, по месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Назначенное наказание соответствует принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Наличие у осужденного матери-пенсионерки не влияет на законность приговора. Вид исправительного учреждения назначен А. в соответствии с требованиями ст.58 ч 1 п. «в» УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.297 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: А. содержится в СИЗО №