Судья Р.. Дело № 22-1177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2008 года (3 преступления по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ) назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 9 апреля 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2008 года по 8 апреля 2008 года, отбыл более 1/3 наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года Д. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Д. просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 175 УИК РФ и ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылку суда на необходимость наличия поощрений считает незаконной. Отмечает, что администрацией колонии скрыты сведения о наличии у него поощрения, полученного им в мае-июне 2010 года, и факт трудоустройства в штабе № уборщиком. Опровергает указание суда об отбытом им сроке наказания, так как им отбыто более 2/3 срока наказания, а не 1/3. Полагает несостоятельным вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения, как не основанный на законе.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе данные его характеристики, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Д. об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд обоснованно указал, что, несмотря на положительную характеристику осужденного, учитывая наличие только одного поощрения, полученного за весь период отбывания наказания, непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, вывод об исправлении осужденного преждевременен.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения УДО.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение), невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, как законность и справедливость.
Факт того, что осужденный твердо встал на путь исправления, должен быть подтвержден его поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении. Судом верно установлено, что Д. отбывает срок наказания с 8 апреля 2008 года, имеет всего 1 поощрение, полученное непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Указанные обстоятельства, как верно отметил суд, свидетельствуют о пассивном отбывании осужденным Д. наказания, безразличном отношении к нему.
Указание в постановлении на отбытую 1/3 часть срока соответствует п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Д. содержится в ФБУ №