Судья Р. Дело № 22-1599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 16 мая 2002 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 2 января 2002 года, отбыл более 2/3 наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года К. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный К. просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно. Полагает, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения, а именно: отсутствие сведений о погашении исковых требований, отсутствие поощрений с июня 2003 года по октябрь 2008 года, наличие взыскания в марте 2010 года, снятого в период, предшествующий ходатайству об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что не трудоустроен по причине заболевания туберкулезом; поощрялся 6 раз в 2008, 2009, 2010 г.г.; полученное взыскание является снятым в поощрительном порядке и не влечет правовых последствий; вступил в СКОУ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом лицо, фактически отбыло не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вывод суда о том, что осужденный К. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства К. об условно-досрочном освобождении.
Оценивая данные характеристики, принимая во внимание личность осужденного, который отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и поведение которого за время отбывания наказания было непоследовательным, о чем свидетельствует наличие не только поощрений, но и взысканий, в том числе в 2010 году, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления К.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: К. содержится в ФБУ №