Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-1688
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Кухта В.П.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 октября 2010 года, которым ходатайство
Кухта Владимира Петровича, 02.01.1984 года рождения, уроженца с. Халкидон, Черниговского района, Приморского края, осуждённого:
02.02.2010г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- о приведении в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 и № 141 от 29 июня 2009 года приговора Хорольского районного суда Приморского края от 02.02.2010 и снижении срока наказания
– оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, пояснения осуждённого Кухта В.П., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 02.02.2010г. в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, № 141 от 29 июня 2009 года, № 377 от 27.12.2009 года и снижении срока наказания обратился осуждённый Кухта В.П.
Судом ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Кухта В.П. просит постановление отменить, поскольку в ходатайстве просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003г., № 141 от 29.06.2009г. и ФЗ № 377 от 27.12.2009г. и снизить срок наказания, однако при рассмотрении ходатайства ФЗ № 377 не был учтён. Судом не усмотрено обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путём, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, приговор в отношении Кухта В.П. был постановлен 02.02.2010г., кассационной инстанцией рассмотрено уголовное дело 22.03.2010г., то есть после вступления в законную силу всех названных в ходатайстве Федеральных законов РФ, в том числе ФЗ № 377 от 27.12.09г., на который ссылается в кассационной жалобе осужденный, поэтому приговор вынесен с учётом требований всех указанных осуждённым Федеральных законов РФ.
Кроме того, ФЗ № 377 от 27.12.2009г. введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не улучшает правовое положение осуждённого, а может его только ухудшить, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 10 УК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Хорольского районного суда Приморского края от 02.02.2010г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ и снижения назначенного наказания.
Довод осуждённого Кухта В.П. о том, что судом не усмотрено обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путём, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, не основан на законе.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ и снижении срока наказания, не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 октября 2010 года в отношении Кухта Владимира Петровича – оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Кухта В.П. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока