Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 16 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011г. материал по кассационной жалобе заявителя А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 декабря 2010г.,
которым в принятии жалобы А. на бездействие Следственного комитета –
отказано, жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд об обжаловании бездействия Следственного комитета обратился А.
Судьёй в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
На постановление подана кассационная жалоба заявителем А., где он просит постановление отменить по мотиву, что в жалобе он указал, что нарушено его право обратиться в органы следствия, так как все ответы за одним и тем же номером.
Суд без его участия привёл доводы в постановлении, чем лишил его права приводить свои доводы, защищать свои права.
Уголовное дело по его заявлению в отношении следователя Щ. не было возбуждено.
Данная жалоба не имеет отношения к уголовному делу № ХХХ, по которому он осуждён.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По материалу видно, что с жалобой в суд об обжаловании бездействия Следственного комитета обратился А.
Судом в принятии жалобы отказано по мотиву, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Вывод суда соответствует требованиям закона, поскольку из материала видно, что заявитель осуждён по приговору Приморского краевого суда от 27.04.10г. (уголовное дело № ХХХ).
Доводы заявителя о не читаемости материалов уголовного дела № ХХХ, о возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении следователя Щ., проводившего предварительное расследование, имеют прямое отношение к постановленному в отношении А. приговора суда, вступившему в законную силу, поэтому не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, судьёй правильно разъяснено заявителю право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (для обжалования приговора суда).
Участие заявителя при принятии судьёй единоличного решения об отказе в принятии жалобы не предусмотрено УПК РФ.
Решения с уведомлением и участием сторон, предусмотренные ст. 125 ч. 5 УПК РФ, выносятся судом при рассмотрении жалобы по существу, а не при отказе в их принятии.
Утверждение заявителя, что нарушено его право обратиться в органы следствия, так как все ответы за одним и тем же номером, является несостоятельным, поскольку не обосновано, какой ущерб конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, ему причинён.
Нарушение права на доступ к правосудию судебная коллегия также не усматривает, поскольку данное право может быть реализовано заявителем путем обжалования приговора Приморского краевого суда от 27.04.10г. в надзорном порядке.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 декабря 2010г. об отказе в принятии жалобы А. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: А. отбывает наказание в ИК-27 <адрес>.