Судья: Пропастина Н.Д. Дело №22-1285КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папка В.Н. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 ноября 2010 года, которым
Папка Виталий Николаевич, 7 апреля 1977 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, не работающий, холостой, проживающий: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 109-а, кв.29, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Березовская (Дворник) Н.В., Кравченко И.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Кассационное представление государственного обвинителя Захарова А.А. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осужденного Папка В.Н., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папка В.Н. осужден за покушение 14.12.2009 года в гор.Уссурийске на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса в крупном, весом 0,69 гр., размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Папка В.Н. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.
В кассационных жалобах осужденный Папка В.Н. указывает на необоснованность квалификации его действий по ст.30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ссылаясь на то, что вес гашишного масла массой 0, 69 гр., не может считаться крупным размером. Полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст.228.1 ч.1 УК РФ.
Исходя из предусмотренного уголовным законом максимального наказания за неоконченное преступление, за которое он осужден, полагает, что предусмотренное ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.2 УК РФ преступление относится к тяжким, а не особо тяжким преступлениям. В связи с этим считает, что ему может быть назначена местом отбывания наказания колония общего режима.
Полагает, что судом не учтено отсутствие у него судимостей.
Просит приговор суда изменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», превышающий 0,4 гр. вес наркотического средства масло каннабиса отнесен к крупным размерам, поэтому кассационные доводы осужденного о переквалификации его действий несостоятельны.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены, суд учел обстоятельства и характер содеянного, а также сведения о личности осужденного, в том числе наличие инвалидности и тяжкого заболевания.
Исходя из вводной и описательно- мотивировочной части приговора, суд установил отсутствие у осужденного судимостей и при назначении наказания указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать, что судом не учтено отсутствие у осужденного судимостей не имеется.
Перечень конкретных деяний, отнесенных к преступлениям, предусмотрен Особенной частью УК РФ, поэтому при отнесении конкретного преступления к одной из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий преступлений следует исходить из санкций преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Таким образом, суд обоснованно, исходя из санкции ст.228.1 ч.2 УК РФ, признал совершенное осужденным преступление особо тяжким преступлением и правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29 ноября 2010 года в отношении Папка Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Папка В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Папка В.Н. содержится
в ФБУ ИЗ - 25\2 г. Уссурийска.