Судья: Лихачев С.Г. Дело № 22 - 1085
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Левченко Ю.П.
При секретаре: Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Л.М. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2010 года, которым
Простотин Антон Владимирович, 01 января 1991 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, не женатый, образование среднее, не работающий, учащийся профессионального лицея № 11 г. Владивостока, проживающий: г. Владивосток, ул. Иртышская, 32/4 кв.85, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационные представления государственного обвинителя Бабушкиной Е.В. отозваны до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осужденного Простотина А.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Овчинниковой Л.М., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы и дополнивших их, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Простотин А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.
Как следует из приговора, Простотин А.В. 25 сентября 2009 года в подъезде № 3 д.32/4 по ул. Иртышской в г. Владивостоке, продал за 5000 рублей Николаеву, действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полимерный сверток с наркотическим средством героином массой 1,79 грамм, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
В судебном заседании осужденный Простотин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Овчинникова Л.М. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями положений ст. 6 Конвенции о защите прав и основанных свобод граждан и требований уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд оставил без внимания следующие обстоятельства: проверочная закупка имела место 25.09.2009 года, между тем свидетели по делу были допрошены лишь в октябре 2010 года, физико-химическая экспертиза по делу была назначена лишь 13.04.2010 года /спустя 7 месяцев после изъятия вещества/; вещество сдано в камеру хранения якобы 28.09.2009 года по квитанции № 151, при этом на квитанции исправлены даты, что позволяет усомниться в достоверности данного документа.
По показаниям закупщика, наркотик приобретался у неизвестного лица по имени Юрий, однако имя Простотина Антон, при этом в деле отсутствуют какие-либо данные, о том, что Простотин представлялся именем Юрий и до апреля 2010 года фамилия Простотина в показаниях не фигурировала.
Опознание закупщиком произведено лишь в июле 2010 года по фотографии. На допросе в качестве свидетеля Николаев пояснил, что может опознать Юрия (Антона) по чертам лица, на вид 22-23 года, рост 175-180 худощавого телосложения, лицо славянского типа, без особых примет, тогда как по фотографии опознаёт лицо, которое менее других похоже на лицо славянской национальности, при этом Простотину на 25.09.2009 года было лишь 18 лет.
Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что Простотин намеревался сбыть наркотические средства. Ссылаясь на показания свидетеля под псевдонимом Николаев от 02.10.2010 года о том, что «до начала ОРМ 25 сентября 2009 года он по указанию сотрудника полиции созвонился с Юрием по телефону….», полагает, что инкриминируемые Простотину действия совершены в результате провокации.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании никто, кроме подсудимого не допрашивался.
Указывает, что суд, проведя судебное разбирательство всего за 1 час., проявил необъективность при исследовании доказательств и вынесении приговора.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Простотина А.В. прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу, судебное заседание начато в 10 час.15 мин. 6.12.2010 года и в 11 час. этого же дня суд вышел /время удаления в совещательную комнату не указано/ из совещательной комнаты с приговором, который затем оглашался судом в течение 20 мин.
Исходя из указанных в протоколе сведений, в течение 45 мин. судом установлена личность подсудимого, тщательно разъяснены сторонам процессуальные права, допрошен подсудимый, исследованы письменные доказательства, выслушаны прения сторон и в совещательной комнате постановлен приговор.
Учитывая, что указанные в приговоре как исследованные письменные доказательства, в том числе показания 4-х свидетелей и показания самого Простотина, содержатся на 58 листах дела и требуют значительных затрат по времени, а также принимая во внимание, что в указанные 45 мин. судебного заседания включено и время постановления приговора, требующего для оглашения значительное, около 20 мин., время, судебная коллегия находит, что судом не в полном объеме были оглашены указанные доказательства и тем самым нарушены предусмотренные ст.240 УПК РФ принципы непосредственности и устности судебного разбирательства.
Кроме того, указанные обстоятельства позволяют усомниться в том, что приговор был постановлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.398, ч.1 ст.303 УПК РФ.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия расценивает как существенные, влекущие в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ отмену приговора.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.
Отменяя приговор, судебная коллегия учитывает, что на подсудимого Простотина в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, и полагает, что последний, находясь на свободе, может скрыться от суда, в связи с чем находит необходимым избрать в отношении подсудимого Простотина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 апреля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2010 года в отношении Простотина Антона Владимировича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Простотина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 апреля 2011 года.
Кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Л.М. удовлетворить в части.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Простотин А.В. содержится
в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.