Судья Садовая С.А. Дело № 22-7884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Гороховой Л.Е.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравцова В.В. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 1 ноября 2010 года, которым
КРАВЦОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 11.07.82 года рождения, уроженец ст.Лазо гор. Дальнереченска Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в с.Рощино Красноармейского района Приморского края по ул.30 лет Победы,12/2, судимый:
23.10.07 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района по ст.119,119 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
осужден
по ст.119 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы;
по ст.119 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы;
по ст.222 ч.1 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
по ст.223 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено – 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.10.07 отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Кассационное представление государственного обвинителя Иванова Н.И. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравцов В.В. осужден:
- за угрозы убийством в отношении ФИО6, совершенные 19.01.10 и 16.04.10 года;
- за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ;
- за незаконное изготовление боеприпасов.
В судебном заседании Кравцов В.В. вину в совершении угроз убийством и незаконном изготовлении боеприпасов не признал, в приобретении боеприпасов признал.
Осужденный Кравцов В.В. в кассационной жалобе считает, что суд в приговоре не привел мотивы, по которым он пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. Отмечает, что при назначении наказания не учтено влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Указывает на то, что суд не мотивировал свое решение, по которым он отверг доказательства, представленные стороной защиты. Утверждает, что никогда не бил потерпевшую и не угрожал ей убийством. Поясняет, что полностью признает вину в приобретении, хранении взрывчатых веществ, а так же в незаконном изготовлении боеприпасов. Однако при этом отмечает, что указанные действия совершил с целью охоты, что бы прокормить семью.
Считает, что свидетели Бочкарева, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются заинтересованными лицами, поскольку приходятся родственниками потерпевшей.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы о наличии у потерпевшей телесных повреждений.
Утверждая, что ружье и патроны купил у неизвестного лица, когда испытательный срок уже закончился, указывает на необоснованность применения ст.74 ч.5 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным.
Вопреки кассационным доводам, выводы суда о совершении осужденными указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6 ; протоколом осмотра выданных потерпевшей 2-х ружей, патронов, пороха и приспособлений для закрутки патронов; заключением экспертизы, согласно которому изъятый дымный и бездымный порох, а также их смесь являются взрывчатыми веществами.
Показания потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах угроз убийством со стороны осужденного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показаниями свидетелей Бочкаревой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наставляя на её мать ружье, высказывал угрозы убийством, а ДД.ММ.ГГГГ осколком от разбитого оконного стекла пытался порезать её мать; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался осколком стекла порезать её мать; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об осведомленности последних от их дочери ФИО6 о том, что сожитель последней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с применением ружья угрожал убийством.
Вопреки кассационным доводам, само по себе наличие между потерпевшей и указанными свидетелями родственных отношений не может быть расценено как влекущее недостоверность показаний последних.
Оснований усомниться в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку показания последних соответствуют иным, приведенным в приговоре доказательствам, в том числе протоколу осмотра выданных потерпевшей двух ружей; протоколу осмотра места происшествия, согласно которому на веранде дома потерпевшей обнаружено разбитое оконное стекло, осколках которого имеются похожие на кровь следы; сигнальному листу от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшей в СМП по поводу причинения телесных повреждений.
Утверждения осужденного о том, что оружие и порох он приобрел в ноябре-декабре 2009 года по истечению установленного предыдущим приговором суда испытательного срока, судом проверялись и отвергнуты как противоречащие показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО9 и Шолох.
Данную оценку судом указанных утверждений осужденного судебная коллегия находит обоснованной, поскольку она соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы осужденного о том, что судом оставлены без внимания исследованные в судебном заседании доказательства защиты не соответствуют содержанию приговора.
Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены: суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Мотивы назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ судом в приговоре приведены и судебной коллегией расцениваются как убедительные.
Вопреки кассационным доводам, суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.
Вопреки кассационным доводам, влекущих отмену или изменение приговора нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 1 ноября 2010 года в отношении КРАВЦОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Кравцов В.В.
находится по месту жительства