Судья Быстрикова Н.А. дело № 22-1156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО7 на апелляционный приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ранее судимой: 11.07.2006 <адрес> судом по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к»УК РФ с применением ст. 64 УК КФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста; 03.03.2009 <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 82 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. |
приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.
ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 ФЗ №162) и назначено ей наказание в виде 6-ти (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ – два месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 03 марта 2009 года окончательно назначено 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденной ФИО7 (посредством видеоконференции), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденной ФИО7 просившей апелляционный приговор изменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей апелляционный приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным приговором Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №102 от 01 сентября 2009 года в отношении ФИО7 отменен, и она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 ФЗ №162) и осуждена по данной статье уголовного закона за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию малолетних детей родителем, на которого возложены эти обязанности, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Как установлено судом апелляционной инстанции, указанное преступление совершено ФИО7 в декабре, точная дата не установлена ( в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная ФИО7 не согласилась с апелляционным приговором, просит его отменить.
В обосновании указывает, что дернула Ангелину за волосы случайно. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено наличие у неё на иждивении второго ребенка.
Полагает, что должна быть освобождена от уголовной ответственности на основании анализ которых приведен в апелляционном приговоре.
Действия ФИО7 судом квалифицированны правильно.
Наказание осужденной ФИО7 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия отвергает, довод осужденной о том, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание необоснованно не учтено наличие у неё на иждивении второго ребенка.
По смыслу закона, смягчающие наказание обстоятельства, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем апелляционный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На момент совершения осужденной преступления, статья 156 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) не предусматривала наказания в виде лишения свободы и, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относилась к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст. 156 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
В связи с этим обстоятельством, следует исключить указание о назначении ФИО7 наказания и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену апелляционного приговора в полном объеме судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Артемовского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении ФИО7 изменить:
освободить ФИО7 от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;
исключить указание о назначении ФИО7 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения.
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 03 марта 2009 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.
Кассационную жалобу осужденной ФИО7 удовлетворить частично.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Е.Н. Савочкина
С.В. Четвёркин
Справка: осужденная ФИО7 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>.