Определение от 10.03.11 по делу №22К-1531. Постановление оставлено без изменения. Ст. 125 УПК РФ.



Судья Барабаш О.В. Дело № 22-1531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Скубовского С.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 января 2011 года, которым жалоба порядке ст. 125 УПК РФ возвращена А. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав заявителя А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО СУ СК РФ по ПК Квык А.А., указывая о проведении обыска в служебном кабинете А. с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просил действия следователя и «проведенный им обыск» признать незаконными и необоснованными, а доказательства, добытые с нарушением закона, недопустимыми.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.01.2011 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с неправильным определением территориальной подсудности.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением суда и указывает, что часть 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает право обжалования по месту производства предварительного расследования. Исходя из смысла закона, - по месту проведения обжалуемого следственного действия, а не по месту нахождения следственного органа. Просит постановление отменить, обязав суд рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ действие (бездействие) должностного лица на стадии досудебного производства, может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования. На момент проведения обыска уголовное дело находилось в производстве следователя СО СУ СК РФ по ПК, которое расположено на территории Фрунзенского района г. Владивостока по адресу: ул. Фонтанная д.49/2, поэтому суд правильно определил, что предварительное расследование проводится на территории Фрунзенского района.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела допускается проведение отдельных следственных действий следователем, либо по его поручению другим следователем или органом дознания, в месте, не совпадающим с местом производства предварительного расследования. Данное обстоятельство не свидетельствует об изменении места производства предварительного расследования.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», на которые сослался суд, не противоречат нормам уголовно-процессуального закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном определении места производства предварительного расследования, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Данное решение суда не нарушает права заявителя и не создает препятствий для обращения его за судебной защитой, поскольку не лишает его возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 января 2011 года по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи Г.И. Кудьявина

С.И. Скубовский

Справка: А. находится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.