Судья ... Дело № 22 – 1475
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Максимюк Б.И.
на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 22 октября 2010 года в отношении
Максимюк Богдана Ивановича, 13 мая 1976 года рождения, уроженца с. Зеленое Верховинского района Ивано-Франковской области, ранее судимого:
- 30.01.2004 года Октябрьским районным судом г. Омска по ст. ст. 131 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 12.12.2006 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 28.02.2007 года Пограничным районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2010 года по отбытию наказания.
осужденного по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Максюмюк Б.И., объяснения осужденного Максимюк Б.И. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимюк Б.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Максимюк Б.И. считает, что судом не была дана правильная оценка доказательствам по делу; его действия неверно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ; деньги он просил, но не отбирал; он нанес потерпевшему несколько ударов ладонью, но они не являются опасными для жизни и здоровья; ножом он не угрожал и угрозы не высказывал; считает назначенное наказание слишком суровым, так как он является инвалидом. Просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе от 28.12.2010 года осужденный Максимюк Б.И. считает, что он признан виновным в разбойном действии лишь за то, что в руках у него был нож, но это является версией обвинения и ложью потерпевшего; умысла на разбой у него не было; потерпевший состоит в сговоре со следователем; потерпевший в судебном заседании указал на неприязнь к нему.
В дополнении к кассационной жалобе от 13.01.2011 года осужденный Максимюк Б.И. считает, что характеристика, составленная участковым, содержит ложные сведения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старовой А.А. полагает, что действия осужденного квалифицированы верно, назначенное ему наказание справедливо, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражениями на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Максимюк Б.И., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Правовая оценка преступным действиям Максимюк Б.И. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Факт наличия ножа у Максимюк Б.И. и высказывания им угроз в адрес потерпевшего Е., подтверждается показаниям последнего, а также показаниями свидетелей О. и О.
Так потерпевший Е. пояснил, что Максимюк Б.И., размахивая перед ним ножом, ударил его по лицу, требовал от него денег, забрал деньги в сумме 1100 рублей, высказывал угрозу убийством, после того, как О. обещала вызвать сотрудников милиции.
Свидетели О. и О. подтвердили, что, требуя денежные средства, Максимюк Б.И. размахивал ножом перед потерпевшим. О. также пояснил, что Максимюк Б.И. высказывал угрозы убийством после того, как О. обещала вызвать сотрудников милиции.
Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший состоит в сговоре со следователем, объективно ничем не подтверждены.
Мера наказания Максимюк Б.И. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Состояние здоровья осужденного, не является безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания.
Имеющаяся в материалах дела характеристика, составленная участковым уполномоченный ОУУМ МОБ ОВД по Пограничному муниципальному району старшим лейтенантом милиции Х., дана уполномоченным на то лицом и сомнений в своей объективности у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 22 октября 2010 года в отношении Максимюк Богдана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко