Судья ... дело № 22 - 1415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнениям к ней обвиняемого С.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2011 года, которым в отношении
С., ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, –
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 05 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Феоктистовой Е.А., выступление адвоката Соколовской Н.Н., в защиту интересов обвиняемого С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемый С. с постановлением не согласен, так как оно немотивированное, необоснованное, незаконное; судом не учтено, что органами следствия и прокурором в суд не представлено доказательств, что он реально может уничтожить вещественные доказательства либо воздействовать на свидетелей; в отношении него избрана чрезмерно жесткая мера пресечения, которая не соответствует тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется; судом не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога или домашнего ареста». Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей С. судом учтено то, что необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена необходимостью выполнения процессуальных действий по направлению уголовного дела в суд. С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, а также оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, чем воспрепятствует установлению истины по делу. С учетом того, что С. проходил службу в органах внутренних дел, обладает навыками оперативно-розыскной деятельности, он может использовать свое служебное положение и служебные полномочия.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении С.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко