Судья ... дело № 22 - 1237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.
на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Д. в принятии процессуального решения по его заявлению о признаках преступления.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Вугликова И.Ф., мнение представителя К. по доверенности К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд в жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя Д. в принятии процессуального решения по его заявлению о признаках преступления, совершенного должностными лицами МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю в части учинения подлога ПТС 27ЕМ № 325861.
Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе Н.Г. указывает, суд не информировал его о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрел жалобу без его участия; он просил по телефону назвать время и место судебного разбирательства; суд применил преюдицию в обжалуемом постановлении; предмет постановления от 22.10.2010 года бездействие должностных лиц УВД по Советскому району, предмет постановления от 17.01.2011 года жалоба на бездействие следователя следственного отдела по Советскому району при прокуратуре РФ Д.; нарушение его процессуального права на участие в судебном разбирательстве лишило его возможности представить суду постановление Бакинского городского суда о служебном подлоге материалов КУСП № 20189 на его автомобиль. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона судом нарушено.
В обоснование принятого решения суд сослался на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 22.10.2010 года, которым прекращено производство по жалобе К., датированной 12.10.2010 года в связи с нарушением правил подсудности.
Предметом обжалования по постановлению Советского районного суда г. Владивостока от 22.10.2010 года являлись действия должностных лиц УВД по Советскому району г. Владивостока.
Вместе с тем, предметом обжалования по постановлению Советского районного суда г. Владивостока от 17.01.2011 года является бездействие следователя Д..
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что доводы заявителя, изложенные в его жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Д., судом фактически не проверены и надлежащая оценка им не дана
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 января 2011 года в отношении К. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко