Судья ... Дело № 22 – 1057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Прохоровой С.В., в защиту интересов осужденного Ладина О.А., кассационному представлению государственного обвинителя Компаниец О.В., кассационной жалобе осужденного Ладина О.А.
на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении
Ладина Олега Александровича, 24 марта 1975 года рождения, уроженца с. Сиваковка Хорольского района Приморского края, ранее судимого:
- 25.03.2005 года Хорольским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.06.2006 года на срок 1 год 03 месяца 29 дней;
- 20.08.2007 года мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края по ст. ст. 119, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2010 года по отбытию наказания, -
оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 2 УК РФ, по ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужденного:
- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту совершения преступления от 05.03.2010 года) с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту совершения преступления от 15.04.2010 года) с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., выступление адвоката Гончаренко А.А., в защиту интересов осужденного Ладина О.А., объяснения осужденного Ладина О.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ладин О.А. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Прохорова С.В., в защиту интересов осужденного Ладина О.А., считает, что приговор подлежит отмене; судом в нарушение ст. 281 УПК РФ и возражений стороны защиты по поводу оглашения показаний свидетеля В., его показания были оглашены. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Прохоровой С.В. государственный обвинитель Коломиец О.В. полагает доводы защиты несостоятельными, нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля В. судом допущено не было. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Компаниец О.В. полагает, что приговор подлежит отмене; судом в нарушение ст. 60 УК РФ не в полной мере дана оценка степени общественной опасности совершенных Ладиным О.А. преступлений; назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Ладин О.А. считает, что приговор постановлен с нарушением его конституционных прав; суд нарушил ст. 302 УПК РФ; судом в нарушение ст. 281 УПК РФ и возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля В.; при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ; адвокат расписался в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела без его присутствия; он настаивал на ознакомлении с вещественными доказательствами. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Осужденный Ладин О.А. также подал кассационную жалобу на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 02.02.2011 года, который отказано в удовлетворении ходатайства Ладина О.А. об ознакомлении его с материалами уголовного дела и ознакомлении с протоколом судебного заседания. Считает, что постановление нарушает его право на защиту. Просит ознакомить его с материалами дела в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ладина О.А. государственный обвинитель Коломиец О.В. с доводами жалобы не согласна, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Прохоровой С.В. и возражений на нее, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Ладина О.А., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Показания свидетеля В. оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку данный свидетель был допрошен непосредственно судом, при отмене предыдущего приговора в кассационной порядке. Основанием для отмены приговора не являлись нарушения, связанные с допросом этого свидетеля.
Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28.04.2010 года (т. 1 л.д. 155-157), Ладин О.А. и его защитник Норинов Е.Е. были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме. Ладин О.А. заявил о том, что с вещественным доказательствами он знакомиться не желает. Права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ Ладину О.А. были разъяснены.
Доводы осужденного о том, что адвокат расписался в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела без его присутствия, объективно ничем не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы Ладина О.А. о несогласии с постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 02.02.2011 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения. В связи с чем оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.
Мера наказания Ладину О.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной; влияния наказания на ее исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Компаниец О.В. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении Ладина Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Прохоровой С.В., кассационные жалобы осужденного Ладина О.А. – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко