Судья ... дело № 22 - 1116
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Ф.
на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы
Ф., поданной в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего оперуполномоченного ОУР № 10 ОМ № 6 УВД по г. Владивостоку В. по уголовному делу, принятое по факту совершенного разбоя и убийства.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., выступление адвоката Мыльниковой Е.Л., в защиту интересов Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. обратился в Советский районный суд г. Владивосток с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного ОУР № 10 ОМ № 6 УВД по г. Владивостоку В. по уголовному делу, принятое по факту совершенного разбоя и убийства.
В принятии рассмотрению жалобы судом отказано.
В кассационной жалобе Ф. считает, что постановление является незаконным; суд указывает, что заявителем не конкретизирован предмет обжалования, однако указал, что он обжалует постановление оперуполномоченного В. от 01.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела о совершенном разбое; в постановлении указано – жалоба на постановление оперуполномоченного В. по уголовному делу; суд лишает его права, предусмотренного ст. 354 ч. 4, 373 УПК РФ. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как установлено судом, Ф. не конкретизирован предмет обжалования, в связи с чем судом не может быть обозначена законность рассмотрения жалобы именно в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства надлежит выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Судом установлено, что Ф., ссылаясь на недоказанность обстоятельств уголовного дела, установленных постановлением старшего оперуполномоченного ОУР № 10 ОМ № 6 УВД по г. Владивостоку В., оспаривает доказательства, собранные по уголовному делу, по которому в отношении него 23.12.2005 года постановлен приговор, вступивший в законную силу.
С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение отказать в принятии жалобы Ф. к рассмотрению, разъяснив заявителю право на обращение в суд надзорной инстанции в порядке ст. 402 УПК РФ.
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко