Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-1748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гурской А.Н. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2011 года, которым
ПЕННЕР ГЕНРИХ ГЕНРИХОВИЧ, родившийся 05 сентября 1957 года в п.Вершино-Дарасунский Шилкинского района Читинской области, гражданин РФ, холост, имеющий среднее техническое образование, не работающий, не имеющий фактического места жительства, ранее судимый:
29.12.2010 Хасанским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 23.11.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 07.12.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять определенного уголовно-исполнительной инспекцией места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные дни; в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Хасанского района» как безработного и в течение месяца со дня постановки на учет в центре занятости трудоустроиться, о чем уведомить специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Постановлено приговор Хасанского районного суда Приморского края от 29.12.2010 исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., прокурора Ольховскую И.С., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую приговор отменить, адвоката Лубшеву Н.А., полагавшую, что при рассмотрении дела нарушено право осужденного на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Пеннер Г.Г. осужден за две кражи имущества (500 г сахара и 200 г растительного масла) Р., совершенные 23.11.2010 и 07.12.2010 в п.Приморский, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, чем был причинен материальный ущерб по каждому из преступлений на сумму 41 рубль.
В судебном заседании Пеннер Г.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ
В кассационном представлении государственный обвинитель Гурская А.Н. указывает, что при проведении судебного заседания в особом порядке нарушена процедура судопроизводства: государственному обвинителю не предоставлено право изложить суть предъявленного обвинения; нарушено право Пеннер Г.Г. на участие в прениях сторон. Кроме того, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд не назначил дополнительное наказание; не ясно, какие обстоятельства признаны в качестве смягчающих; не решен вопрос о возмещении имущественного ущерба. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 ч.3 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
Как следует из протокола судебного заседания и установлено судом кассационной инстанции, государственным обвинителем не оглашалось предъявленное обвинение. Нарушение процедуры уголовного судопроизводства, по мнению судебной коллегии, нарушило право подсудимого на защиту.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, приговор в отношении Пеннера Г.Г. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении следует учесть и остальные доводы кассационного представления.
Меру пресечения в отношении Пеннера Г.Г. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2011 года в отношении Пеннера Генриха Генриховича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения в отношении Пеннера Г.Г. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова