Судья Мирошниченко Л.Л. Дело № 22-1529
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года уголовное дело по кассационным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Григорьевой Т.А., кассационной жалобе с дополнением осуждённого Кривенок О.Д.
на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2011 года, которым
Кривенок Олег Дмитриевич, 04 июля 1982 года рождения, уроженец с. Степное, Уссурийского района, Приморского края, гражданин РФ, холостой, с образованием 9 классов, имеющий на иждивении ребенка 2000 года рождения, неработающий, проживающий по адресу: Приморский край, Уссурийский район, с. Степное, ул. ........ д. ХХХ кв. ХХХ, ранее судимый:
17.03.2004г. Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 2 года;
29.04.2004г. Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Уссурийского районного суда от 17 марта 2004 года окончательно назначено наказание 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
24.06.2005г. Уссурийским городским судом освобождён условно - досрочно на срок 2 года 2 месяца 23 дня из ИК-23;
22.07.2008г. Уссурийским городским судом приговор Уссурийского районного суда от 29 апреля 2004 года пересмотрен в связи с ФЗ РФ от 16 мая 2008 года, постановлено считать осужденным: по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уссурийского районного суда от 17 марта 2004 года и окончательно назначен срок 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
26.10.2006г. Уссурийским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2004г. Уссурийского районного суда, окончательный срок 3 года лишения свободы;
24.10.2008г. постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор от 26 октября 2006 года Уссурийского районного суда изменен и исключена ст. 79 УК РФ, снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
19.11.2008г. Уссурийским городским судом освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 7 дней;
13.07.2010г. Уссурийским районным судом по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
осуждён: по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путём частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда от 13 июля 2010 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
Солдаткин Сергей Геннадьевич, 09 мая 1982 года рождения, уроженец с. Степное, Уссурийского района, Приморского края, гражданин РФ, холостой, с образованием 6 классов, неработающий, проживающий по адресу: Приморский край Уссурийский район с. Степное ул. ........ дом ХХХ кв. ХХХ, ранее судимого:
05.01.2003г. Уссурийским районным судом по ст.228 ч. 1, 228 ч. 4, 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года;
17.03.2004г. Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уссурийского районного суда от 5 января 2003 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима;
25.07.2006г. освобождён условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;
21.12.2006г. Уссурийским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Уссурийского районного суда от 17 марта 2004 года и окончательно назначено наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
19.06.2009г. освобождён по отбытию срока наказания;
осуждён: по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путём частичного сложения в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., отозвавшего кассационные представления (основное и дополнительное) и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривенок О.Д. и Солдаткин С.Г. признаны виновными и осуждены за грабёж, совершённый 10 апреля 2010 года около 10 часов, во дворе дома ХХХ по ул. ........ в с. Степное.
Они же признаны виновными и осуждены по 2 преступлениям за кражи, совершённые 22 апреля 2010 года до 9 часов 00 минут 24 апреля 2010 года, а также в период времени с 22 часов 00 минут 25 апреля 2010 года до 09 часов 00 минут 26 апреля 2010 года, со двора дома ХХХ кв. ХХХ по ул. ........ в с. Степное.
Они же признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, совершённое 06 мая 2010 года в период времени с 13 часов до 18 часов. Из гаражного бокса, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от дома ХХХ по ул. ........ в с. Степное.
Кривенок О.Д. признан виновным и осуждён по 2 преступлениям за кражи, совершённые в период времени с 20 часов 00 минут 25 апреля 2010 года до 08 часов 00 минут 26 апреля 2010 года, со двора дома 38 кв. 1 по ул. Центральная, а также 04 июня 2010 года в дневное время, из гаража, расположенного во дворе ХХХ дома ХХХ по ул. ........ в с. Степное.
Он же признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 16 июня 2010 года около 19 часов, на участке местности, расположенном в 500 метрах от дома ХХХ по ул. ........ в с. Новоникольск.
Солдаткин С.Г. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере 17 июня 2010 года в дневное время до 17 июня 2010 года около 17 часов 50 минут, в Уссурийском районе Приморского края.
Все вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кривенок О.Д. и Солдаткин С.Г. вину признали частично, дав показания по делу.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Григорьева Т.А. приговор отменить, вследствие нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судом не приведены мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания в отношении каждого подсудимого.
Судом не разграничены, какие конкретно обстоятельства, смягчающие наказание установлены судом в отношении каждого подсудимого: Солдаткин явился с повинной не по всем составам преступлений; не учтено, что часть похищенного возвращена потерпевшим, то есть ущерб возмещён. Судом не указан вид рецидива преступлений.
Судом не решён вопрос по вещественным доказательствам – похищенного имущества, переданного в ходе следствия на хранение потерпевшим А. и С..
Осуждённым Кривенок О.Д. поданы кассационная жалоба с дополнением, в которых с приговором частично не согласен и просит:
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ исключить «группу лиц»;
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ;
исключить из обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ пункт «в»;
по ст. 158 ч. 2 УК РФ признать, что ущерб, причинённый в результате преступления, является незначительным, переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ;
осуждение по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - исключить, поскольку к данному преступлению не имеет отношения.
Полагает, что нарушено право на защиту, поскольку не выданы ксерокопии материалов уголовного дела.
Возражения на кассационные представления (основное и дополнительное), кассационную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Кривенок подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационным представлениям (основному и дополнительному) – прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Кривенок О.Д. и Солдаткиным С.Г. квалифицировано судом по:
ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору;
ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;
ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Содеянное Кривенок О.Д. квалифицировано судом по:
ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то открытое хищение чужого имущества.
Содеянное Солдаткиным С.Г. квалифицировано судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Доказанность вины, квалификация содеянного, назначенное наказание в отношении осуждённого Солдаткина С.Г. сторонами не оспаривается.
Наказание Кривенок О.Д. назначено в соответствии со ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явок с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе с дополнением не назвал.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 414 стр. 2 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Оснований для снижения наказания Кривенок в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11г. судебная коллегия не усматривает, поскольку судом не назначалось минимальное наказание по санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, а санкции остальных статей не изменялись.
В связи с чем, судебная коллегия квалифицирует содеянное Кривенок по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. без снижения наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Все доводы кассационной жалобы осуждённого Кривенок о переквалификации содеянного:
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ просит исключить «группу лиц»;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ;
исключить из обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ пункт «в»;
по ст. 158 ч. 2 УК РФ просит признать, что ущерб, причинённый в результате преступления, является незначительным, переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ;
просит исключить осуждение по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, поскольку к данному преступлению не имеет отношения,
судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Кроме того, вышеуказанные доводы осуждённого подробно опровергнуты в описательно-мотивировочной части приговора суда (л.д. 413 стр. 2-414 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях закона.
По преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей, которая застигла осуждённых при хищении металлических уголков и стала требовать вернуть похищенное. Предварительный сговор подтверждается показаниями свидетеля Рогачева, показаниями самих осуждённых, данными в ходе предварительного следствия, явками с повинной.
По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего К.) оснований для переквалификации содеянного на ст. 158 ч. 1 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» установлен в судебном заседании, мотивирован судом при квалификации (л.д. 414 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными. Доводов опровергающих вывод суда, осуждённый в кассационной жалобе, не указал. Судебная коллегия таковых не усматривает.
Просьба осуждённого Кривенок исключить из обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ пункт «в», не основана на законе и ничем подробно не мотивирована. Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации содеянного Кривенок по преступлению в отношении потерпевшего А., поскольку значительный ущерб нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, который показал, что причинённый ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером.
Просьба Кривенок О.Д. признать, что ущерб, причинённый в результате преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ считается незначительным, переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, неконкретна, поскольку из кассационной жалобы не ясно о каком конкретно преступлении идёт речь.
Просьба осуждённого исключить осуждение по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку к данному преступлению не имеет отношения, несостоятельна, поскольку вина осуждённого полностью доказана в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами явки с повинной Кривенок, Солдаткина.
Довод дополнения к кассационной жалобе о том, что нарушено право на защиту, поскольку не выданы ксерокопии материалов уголовного дела, не основан на законе, поскольку осуждённому предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, согласно заявления, поданному после постановления приговора суда. Осуждённый Кривенок О.Д. не пожелал знакомиться с материалами дела, что подтверждается его собственноручной записью и подписью на заявлении (л.д. 430 т. 2).
Снятие копий материалов дела производится за счёт осуждённого. Заявление о предоставлении копий материалов дела с оплатой госпошлины за снятие копий осуждённый Кривенок в суд не подавал.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы с дополнением судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению в отношении Кривенок и Солдаткина подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2011 года в отношении Кривенок Олега Дмитриевича - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.
Считать Кривенок Олега Дмитриевича осуждённым:
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путём частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда от 13 июля 2010 года окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
Кассационное производство по кассационным представлениям (основному и дополнительному) в отношении Кривенок Олега Дмитриевича, Солдаткина Сергея Геннадьевича – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Кривенок О.Д., Солдаткин С.Г. содержатся в ФБУ ИЗ 25/2 г. Уссурийска.