Судья Тур И.А. Дело № 22-1547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Корольковой И.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Соц М.А.
на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 декабря 2010 года в отношении
Дробчук Василия Павловича, 24 апреля 1962 года рождения, уроженки г. Дальнереченск Приморского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: г. Горячий ключ Краснодарского края ул. ..........., ХХХ, не судимого,
осуждён: по ст. 285 ч. 1 УК РФ (преступление от 15.02.08г.) к 1 году лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях,
по ст. 285 ч. 1 УК РФ (преступление от 15.11.08г.) к штрафу в размере 20000 руб.,
по ст. 71 ч. 2 УК РФ наказания исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего приговор отменить, защитника Гончаренко А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дробчук В.П. признан виновным и осуждён по двум преступлениям за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства, совершённых 15.02.08г. и 15.11.08г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Дробчук В.П. вину признал полностью, по заявлению дело рассмотрено в его отсутствие.
Государственным обвинителем Соц М.А. подано кассационное представление, в котором он просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания – назначено минимальное наказание, при этом не принято во внимание, что Дробчук вину в совершении преступлений не признавал, вводил следствие в заблуждение, менял показания.
Указывает, что не приняты доводы государственного обвинителя о виде должностей, лишение права занятия которых следует назначить подсудимому, в частности, в государственных учреждениях. Суд ограничился лишением права занимать должности в муниципальных учреждениях.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Дробчук В.П. полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, основания для его отмены отсутствуют, обосновывая свою позицию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дробчук В.П. признан виновным и осуждён по двум преступлениям по ст. 285 ч. 1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства,
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который характеризуется положительно, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях и штрафа судом в приговоре мотивировано (л.д. 89 стр. 2 т. 3). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Указанные в кассационном представлении обстоятельства - Дробчук вину в совершении преступлений не признавал, вводил следствие в заблуждение, менял показания, не могут быть отягчающими наказание, как не предусмотренные законом.
Утверждение, что судом не приняты доводы государственного обвинителя о виде должностей, лишение права занятия которых следует назначить подсудимому, в частности, в государственных учреждениях, не основано на законе. Мнение стороны обвинения не является для суда обязательным.
Кроме того, суд назначил наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах (л.д. 89- 90 т. 3).
По мнению судебной коллегии, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 декабря 2010 года в отношении Дробчук Василия Павловича – оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.А. Ижко
И.В. Королькова
Справка: Дробчук В.П. находится на свободе.