Судья Крутькова В.В. Дело № 22-1709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Дальнегорска Крейнович Д.Ю.
на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года в отношении
Журихина Артема Игоревича, 11 мая 1979 года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Дальнегорск пр. ............., ХХХ кв. ХХХ, осуждённого:
04 марта 2010 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
которым представление УИИ № 33 по Дальнегорскому району Приморского края – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, защитника Гончаренко А.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С представлением в суд, об отмене Журихину А.И. условного осуждения и исполнения наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 марта 2010 года обратился начальник УИИ № 3 по Дальнегорскому району Приморского края В.
В суде Журихин А.И. с представлением не согласился, указав, что после последнего предупреждения нарушений не допускал, устроился на работу.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Дальнегорска Крейнович Д.Ю. просит постановление отменить по мотиву, что имеет место систематическое, злостное неисполнение условно осуждённым Журихиным возложенных на него обязанностей.
Указывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. УИИ к условно осуждённому были применены все меры воспитательного воздействия, но он выводов для себя не сделал. Судом не проверены все данные о личности условно осуждённого Журихина.
Возражения на кассационное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока, возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Как установил суд, Журихин не является социально-опасной личностью, после предупреждения 26.10.10г. не допускал нарушений, отмечается в УИИ, других преступлений не совершал, проживает в семье, устроился на работу в ООО «Таёжное».
Судебная коллегия полагает, что судом недостаточно проверены и оценены доказательства по личности условно осуждённого Журихина.
По представлению УИИ и приговору суда, Журихин проживает в г. Дальнегорске ул. ............., ХХХ а по протоколу судебного заседания: г. Дальнегорск пр. ............., ХХХ кв. ХХХ.
Где проживает семья Журихина, в которой, согласно постановлению, проживает условно осуждённый, не ясно.
В то время как одной из обязанностей, возложенных судом на Журихина, является не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Согласно бытовой характеристики, Журихин характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает (л.д. 14).
Доказательств, что Журихин устроился на работу в ООО «А.» в материале нет. По протоколу судебного заседания, он не работает (л.д. 27 стр. 2).
Согласно регистрационному листу, Журихин не явился на отметку 21.10.10г. без уважительных причин (л.д. 22). Сведений, что он отмечался в ноябре 2010г. (на момент постановления суда) в материале нет.
Доказательств, что Журихин других преступлений не совершал, как утверждает суд в постановлении, в материале нет: справка ИЦ УВД ПК в материале отсутствует.
В то время как, в кассационную инстанцию представлены сведения, что Журихин А.И. обвинялся в том, что 15.08.2009 года в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь в бутике №ХХХ торгового центра «Ч.», расположенного по ул. ............., ХХХ г. Дальнегорска, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Т. отошла в сторону от стола, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе сотовый телефон «С.» imei ХХХ вместе с флеш картой 256 MB стоимостью 8980 рублей, вставленной в него сим картой компании «НТК» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 7 рублей, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9137 рублей.
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2009 года, которым уголовное дело было прекращено, в связи с примирением сторон, отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (кассационное определение от 18.01.10г.).
Сведений по результатам рассмотрения данного уголовного дела в материале нет.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и не подтверждается доказательствами.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.
Устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия не имеет возможности, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует проверить и дать надлежащую оценку всем названным обстоятельствам по личности условно осуждённого, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года в отношении Журихина Артема Игоревича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Журихин А.И. находится на свободе.