Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22- 1354
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24.03.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу осужденного Бондарчук С.С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 23.12.10 года, которым
осужденному Бондарчук Сергею Сергеевичу, 31.07.86 года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении на не отбытый срок наказания, назначенного по приговору суда, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарчук С.С. осужден Фрунзенским районным судом г. Владивостока 08.12.08 года по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, поскольку вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, участвует в общественной жизни колонии, режим отбывания наказания не нарушает, в случае освобождения намерен не допускать нарушений закона.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано в обоснование суд указал, что он характеризуется удовлетворительно, допускает нарушения режима содержания, поощрений не имеет, активного участия в общественной жизни колонии не принимает, из бесед воспитательного характера делает не всегда правильные выводы, следовательно, цели исправления не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Бондарчук С.С. указывает на отмену постановления, поскольку он в ИК-39 прибыл с колонии ИК -29, где неоднократно поощрялся руководством, состоял на облегченных условиях отбывании наказания; просит изучить все материалы дела; отбыл 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся руководством ИК-29, трудоустроен уборщиком отряда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене.
Адвокат по назначению согласился с доводами осужденного и указал, что с учетом совокупности обстоятельств осужденный подлежит условно- досрочному освобождению от назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно – досрочному освобождению.
Как следует из представленных материалов, конец срока наказания осужденного 29.05.12; Бондарчук С.С. характеризуется удовлетворительно, распределен в отряд № 10 без вывода на производство по независящим от него причинам, но от работы не отказывается, в настоящее время не трудоустроен, личной инициативы в трудоустройстве не проявляет, помогает по уборке помещений, активности в общественной жизни отряда не проявляет, старается быть незаметным, к самодеятельным организациям относится удовлетворительно, в связи с пассивным поведением поощрений не имеет, периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка и требований уголовно – исполнительного законодательства, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, по мнению администрации условно – досрочное освобождение нецелесообразно.
Оснований не доверять представленной характеристики у судебной коллегии не имеется.
Из справки о взысканиях и поощрениях (л.д.11) следует, что Бондарчук С.С. имеет 2 взыскания.
Из протокола судебного заседания ( л.д.16), следует, что были исследованы и оглашены представленные материалы.
Таким образом, в суде исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы.
Доводы о том, что в ИК-39 он характеризовался положительно, противоречат сведениям, содержащимся в характеристике о том, что по материалам личного дела осужденный характеризовался посредственно.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 23.12.10, которым осужденному Бондарчук Сергею Сергеевичу, 31.07.86 года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении на не отбытый срок наказания, назначенного по приговору суда, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Бондарчука С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Бондарчук С.С. содержится в ИЗ-25/1