Судья Фролов В.Н. Дело № 22- 884
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24.03.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению Николаева Н.Е. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 25.11.10, которым отказано ФИО1 в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании действия (бездействия) адвоката Черказьянова А.С. незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) адвоката Черказьянова А.С. незаконными и необоснованными, указав, что 02.11.10 при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действий (бездействия) следователя Буленок Е.С. адвокат Черказьянов А.С. не оказал ему квалифицированной юридической помощи, тем самым нарушил его право на защиту. Просил признать действия адвоката Черказьянова А.С. незаконными и необоснованными, вынести частное определение на предмет привлечения адвоката Черказьянова А.С. к дисциплинарной (административной) ответственности.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что адвокат не является должностным лицом, он не осуществляет уголовное преследование, а потому его действия не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку из ст.125 УПК РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы, суд лишил его права на судебную защиту его прав и свобод.
В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, и указал, что постановление суда подлежит отмене, поскольку адвокат не осуществлял защиту, считает, что именно в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо было рассматривать жалобу.
Адвокат по назначению Николаев Н.Е. указал, что необходимо было суду первой инстанции принять жалобу и вынести окончательное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При указанных обстоятельствах жалоба в отношении адвоката не подлежала рассмотрению в указанном порядке, в связи с чем постановление суда является обоснованным.
Кроме того, из закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной, созданной для рассмотрения жалоб на действия адвокатов и выдающей по результатам рассмотрения жалобы заключение о наличии или отсутствии в действиях адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, рассматриваются советом адвокатской палаты.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании действия (бездействия) адвоката Черказьянова А.С. незаконным и необоснованным, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка: ФИО1 содержится в ИЗ-25/2