Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 643
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 22.03.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Меркулова А.И. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27.10.10, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Меркулова Андрея Игоревича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркулов А.И. осужден 10.06.08 года Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.01.09 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» Конец срока наказания 10.07.11 года.
Осужденный Меркулов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Меркулов А.И. характеризуется посредственно, поощрений не имеет, не предпринял каких – либо мер к возмещению ущерба, до осуждения являлся лицом без определенного места жительства, в настоящее время в материалах отсутствуют данные, что он будет обеспечен жильем и работой, в связи с чем в настоящее время нельзя сделать вывод о полном исправлении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Меркулов А.И. указывает на отмену постановления, поскольку наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием условно – досрочного освобождения; в колонии не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем не согласен с таким основание для отказа как непринятие мер к возмещению ущерба.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что не учтен тот факт, что в течение 9 месяцев он ходил в гипсе с переломом ноги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Меркулов А.И. характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, культурно – массовыми мероприятиями не интересуется, участие в жизни колонии и отряда не принимает, по характеру скрытен, не общителен, согласно заключению администрации учреждения, имеет иск, освобождение его преждевременно. (л.д. 11)
Согласно справке с лицевого счета осужденного (л.д.12) имеет исполнительный лист на сумму 290000,00 рублей, удержаний не производилось.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Меркулова А.И., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также мнение представителя администрации и прокурора.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27.10.10, которым в ходатайстве осужденного Меркулова Андрея Игоревича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденного Меркулова А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Меркулов А.И. содержится в ИЗ-25/2