Судья Гавриков В.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.01.11, которым
Бигун Ирина Александровна, 21.09.75 года рождения, уроженка г. Владивостока, образование средне – специальное, замужем, не работающая, проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. Монтажная, д.2 «а», кв.6, не судимая, |
оправдана по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 04.06.09) за непричастностью к совершению преступления;
по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 04.06.09) за непричастностью к совершению преступления;
осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бигун И.А. оправдана по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
Бигун И.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ею 13.06.09, 24.08.09 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бигун И.А. вину в инкриминируемых ей деяниях не признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО4 указывает на изменение приговора, поскольку банк как потерпевший и гражданский истец не согласен с приговором в части оставления гражданского иска без рассмотрения, а также оправдания Бигун по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ; в силу прямого указания в законе на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства может быть передан только вопрос о размере возмещения гражданского иска; суд может передать данный вопрос только при наличии указанных в законе оснований; в нарушение ст.309 ч.2 УПК РФ в приговоре суда указано о передаче иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в целом, а не вопроса о размере его возмещения; размер иска документально подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела документами; основании для передачи гражданского иска банка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют; оправдывая Бигун по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ суд руководствовался только выпиской из журнала транзакций, а также фискальным приложением к операционному дневнику №124; не указано в приговоре, по каким основаниям суд принял данные показания, опровергая доказательства, явно свидетельствующие о виновности Бигун И.А.; тот факт, что в 14.12 и в 14.13 Бигун И.А. 04.06.09 осуществляла по счету не принадлежащему ФИО5, не означает, что Бигун И.А. не могла в это же время совершить другие операции, связанные со счетом ФИО5, в связи с чем необходимо признать виновной Бигун И.А. по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, гражданский иск удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденной в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконном и необоснованном оправдании Бигун И.А. по эпизоду от 04.06.09 в отношении имущества ФИО7, являются необоснованными.
Так, судом первой инстанции правильно учтено, что в отношении имущества данной потерпевшей совершены кражи в 14 часов 11 минут и 14 часов 13 минут, в данное время осужденная находилась на своем рабочем месте кассира, однако факт ее нахождения на месте контролера Чугункиной И.Г. и проведения в это время двух расходных операций, не подтвержден представленными доказательствами.
При исследовании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд дал в приговоре каждому из них достаточный анализ (л.д. 196 том 2) и с учетом правил толкования сомнений в пользу обвиняемой, пришел к законному и обоснованному выводу об оправдании Бигун И.А. по данному эпизоду.
Основания причины оставления гражданского иска без рассмотрения указаны судом первой инстанции в мотивировочной части приговора. (том 2 л.д. 196-197).
С данным решением судебная коллегия полностью согласна.
Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном судопроизводстве не лишает права потерпевшего обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными в этой части.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы представителя потерпевшего не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части переквалификации действий осужденной на новую редакцию Уголовного закона с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом №26 ФЗ от 07.03.2011, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
При назначении наказания учитываются требования главы 10 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы; влияние назначенного наказания на исправление, то, что преступления, совершенные Бигун И.А., относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом совокупности обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.01.11 года в отношении Бигун Ирины Александровны изменить.
Считать ее осужденной по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы;
ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Бигун И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Бигун И.А. проживает в <адрес>