Судья Арнаут С.Л. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Смирнов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, образование неполное среднее, работавший в строительной компании «КФК» строителем, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.167 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишении свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, |
осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что оснований к отмене приговора не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Смирнов А.А. вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А. указывает на отмену приговора, поскольку суду необходимо мотивировать выводы относительно квалификации преступления;
суд обязан привести в описательно – мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном признаков преступления;
ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства было подписано в отсутствие защитника и ему не дали возможности проконсультироваться с ним;
ему не предоставлено обвинительное заключение, он не знал в чем обвиняется;
явка с повинной учтена в качестве смягчающего обстоятельства, но он не мог обратиться с явкой, поскольку был задержан на месте преступления; указывает на проведение судебного разбирательства в общем порядке; в ходе следствия не проводилась проверка показаний на месте.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указал на необходимость отмены приговора и направления на новое судебное рассмотрение.
Адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Довод жалобы осужденного о том, что он копию обвинительного заключения не получал, является не обоснованным, поскольку в материалах дела (л.д.171) имеется расписка о получении копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания, при этом заявлений о том, что обвинительное заключение не получено, не поступило от подсудимого и его адвоката. (л.д. 182)
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (л.д.163) следует, что Смирновым А.А. в присутствии адвоката Барышникова С.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.182), сущность предъявленного обвинения ему была понятна, с объемом обвинения согласен, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия разъяснены и понятны, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
В судебном заседании протокол явки с повинной являлся предметом исследования, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, в прениях адвокат осужденного просил учесть протокол явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем указание на то, что явки с повинной не было, является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязан привести в описательно – мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном признаков преступления, является необоснованным, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, описательно- мотивировочная его часть должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Одновременно, ссылка в жалобе на проверку показаний на месте, которая не проведена на предварительном следствии, является несостоятельной.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, о чем указано осужденным в жалобе, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
Поскольку в ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре следует указать данную редакцию УК РФ. Однако, изменений в наказание в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 158 УК РФ не внесено, оснований для его снижения в связи с изменениями в санкцию статьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Александровича изменить и указать, что он считается осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Смирнов А.А. содержится в ИЗ-25/2