Судья Бобрович П.В. Дело № 22-1655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Моисеенко С.А.
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым ходатайство
Моисеенко Сергея Александровича, 30 ноября 1983 года рождения, уроженца г. Белово Кемеровской области, ранее судимого:
06.02.2003г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
03.12.2004г. Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 115 УК, ч. 1 118 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;
22.02.2006г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 71 УК РФ, произведён перерасчет наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.12.2004г. в виде исправительных работ в части неотбытого наказания и присоединено частично к назначенному наказанию по данному приговору и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- удовлетворено:
приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2006года изменён,
постановлено: считать Моисеенко Сергея Александровича осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
в соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.03г.;
в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.12.2004 с учетом декриминализации ч. 1 ст. 166 УК РФ, произведён перерасчет наказания в виде исправительных работ в части неотбытого наказания и окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальной части приговор - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.02.2006г., в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009г. и снижении наказания обратился осуждённый Моисеенко С.А.
В суде Моисеенко С.А. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил снизить наказание.
Судом ходатайство осуждённого удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Моисеенко С.А. с постановлением не согласен, поскольку наказание на основании ч. 2 или ч. 3 ст. 64 УК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, назначенное осуждённому Моисеенко С.А. наказание за преступление, предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009г.), и обоснованно снизил размер назначенного наказания до 10 лет лишения свободы, мотивировав принятое решение.
Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
На основании вышеизложенного, указание осуждённого Моисеенко С.А. на то, что не в полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и конкретных обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, не учтены положения ст. 64 УК РФ, не основано на законе.
Кроме того, довод осуждённого о том, что судом применены положения ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Положения ст. 69 УК РФ применятся при назначении наказания по совокупности преступлений.
Оснований для дополнительного снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края 31 января 2011 года в отношении Моисеенко Сергея Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Моисеенко С.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего