Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-1937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Корольковой И.В.
Грищенко Д.В.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Шурыгина С.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку Симайкиной И.В.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. 18.10.2010 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что заместитель прокурора Фрунзенского района Царев С.В. письмом от 08.10.2010 ФП № 0019325 уведомил его о прекращении следователем СО ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку Симайкиной И.В. 07.11.2009 уголовного дела № 404131 на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, однако, постановление следователем Симайкиной И.В. в течение года ему не направлено, чем нарушены положения ст. 213 УПК РФ. Полагал, что следователь Симайкина И.В. превысила свои должностные полномочия, просил признать незаконным бездействие следователя по соблюдению требований ст. 213 УПК РФ, обязать устранить нарушения и признать бездействие превышением должностных полномочий.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.02.2011 частично удовлетворена жалоба Б. на бездействие следователя СО ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку Симайкиной И.В. по не направлению в адрес заявителя постановления от 07.11.2009 о прекращении уголовного дела № 404131.
Признано незаконным бездействие следователя СО ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку Симайкиной И.В. по не вручению и не направлению Б. постановления от 07.11.2009 о прекращении уголовного дела № 404131, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение закона.
В удовлетворении требований Б. о признании бездействия Симайкиной И.В. превышением должностных полномочий отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Шурыгин С.Г. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание следователя с целью выяснения имеющих значение обстоятельств и в проверке журнала входящей (исходящей) корреспонденции, что могло бы подтвердить, либо опровергнуть доводы заявителя. Указывает, что основания для вызова следователя имелись, поскольку на момент рассмотрения жалобы 21.02.2011 имелись сомнения в обоснованности жалобы. Кроме того, у суда не было сведений о надлежащем уведомлении следователя о рассмотрения жалобы 21.02.2011; не выяснены причины неявки следователя в судебное заседание. Таким образом, решение судом принято преждевременно.
В настоящее время установлено, что на момент рассмотрения жалобы по существу основания для ее удовлетворения отсутствовали, поскольку Б. было направлено постановление о прекращении уголовного дела. В связи с чем, просит постановление суда отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение.
В возражения заявитель Б. с доводами кассационного представления не согласен и указывает, что не получал письма о направлении в его адрес копии постановления о прекращении уголовного дела, о чем ссылается прокурор и копия которого приобщена к представлению. Полагает, что не может служить таким доказательством и приобщенная копия страницы журнала. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, заявитель, прокурор и представитель РУВД по Фрунзенскому району г.Владивостока - ОМ № 4 надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому в соответствии со ст. 125 ч.3 УПК РФ у суда имелись основания рассмотреть материалы в отсутствие представителя РУВД Фрунзенского района г.Владивостока - ОМ № 4. При этом судебная коллегия учитывает, что судебное заседание назначалось дважды: на 14.02.2011 и 21.02.2011 и оба раза представитель ОМ № 4 не явился.
Автором кассационного представления суду кассационной инстанции не представлено бесспорных доказательств того, что, на день принятия судом решения, постановление о прекращении уголовного дела было направлено заявителю. Принятие мер к направлению постановления о прекращении уголовного дела - 18.02.2011, о чем суду не было известно, не является основанием для отмены постановления суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2011 года по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи И.В. Королькова
Д.В. Грищенко