Судья Писарева И.В. Дело № 22-2162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Гороховой Л.Е.
Корольковой И.В.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ж. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 марта 2011 года, которым
Ж., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18.20 ч. 17 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ж. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ по факту сбыта 14.03.2011 в г.Уссурийске гражданину В., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героина.
Уголовное дело возбуждено 16.03.2011 и в ходе расследования в одно производство были соединены материалы еще двух уголовных дел по аналогичным фактам сбыта наркотического средства – героина.
17.03.2011 в 18.20 ч. Ж. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и при допросе в качестве подозреваемого раскаялся в совершенных преступлениях.
19.03.2011 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18.20 ч. 17.05.2011 включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый Ж. просит постановление отменить как необоснованное, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что предположения следствия, не подтвержденные фактическими данными, не могут быть положены в основу постановления как доказательства. Указывает, что не мог представить в суде документы, подтверждающие заболевание родственницы, наличие у него работы, т.к. был задержан. Проживание не по месту регистрации являлось вынужденным, в связи с бытовыми трудностями в семье. Лица, которые приобретали наркотики, были наркоманами. В настоящее время он не испытывает зависимости от наркотиков, не намерен заниматься преступной деятельностью и скрываться от следствия и суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Данные о личности подозреваемого, обстоятельства дела исследовались судом и не позволили избрать иную меру пресечения.
Из протокола допроса Ж. и других представленных материалов, следует, что Ж. подозревается в совершении не единичного факта сбыта, по месту регистрации не проживает. Эти обстоятельства явились основанием полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и, находясь на свободе, воспрепятствовать производству по делу.
Решение суда убедительно мотивировано и судебная коллегия соглашается с ним.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 марта 2011 года в отношении Ж. об избрании меры пресечения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Л.Е. Горохова
И.В. Королькова
Справка: Ж. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.