Судья Бусаров С.А. Дело № 22-1269
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Пашкова В.С., его защитника адвоката Портнова В.Е.
представителя потерпевшей ФИО9 адвоката Рубанова С.П.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов осужденного Пашкова В.С., жалобу осужденного Пашкова В.С., жалобу потерпевшей ФИО9 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2010 года, которым
Пашков Василий Сергеевич, 20 февраля 1987 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий в Бюро ритуальных услуг г. Владивостока разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 25 кв. 79, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2010 года. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 апреля 2010 года по 24 декабря 2010 года.
Постановлено взыскать с Пашкова В.С. с пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба: затраты на похороны и ритуальные услуги в сумме 77390 рублей; затраты на юридические услуги представителя потерпевшей адвоката Рубанова С.П. в сумме 37000 рублей.
Взыскать с осужденного Пашкова В.С. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Пашкова В.С. посредством конференцсвязи, его защитника адвоката Портнова В.Е.- просивших переквалифицировать действия Пашкова В.С. на ч.1 ст. 107 УК РФ, представителя потерпевшей ФИО9 адвоката Рубанова С.П., просившего отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Пашков В.С. в период времени с 21 часа 9 марта 2010 года до 3 часов 10 марта 2010 года, управляя по доверенности автомашиной марки «Тайота Королла» с государственным регистрационным знаком «Х891 ВМ 125», в которой находился ФИО5 двигался по государственной трассе «Владивосток-Находка» в г.Находка Приморского края. По пути следования между Пашковым В.С. и ФИО6 возник словесный конфликт по причине касающейся цели поездки в г.Находка. Пашков В.С. не доезжая 100 метров до поселка Смоляниново Шкотовского района Приморского края свернул с государственной трассы по ходу движения автомашины вправо в лесной массив и, удалившись от государственной трассы на расстояние 200-300 метров, остановил автомашину. Пашков В.С. и ФИО5 вышли из автомашины. В ходе ссоры ФИО5 нанес Пашкову В.С. два удара кулаком в область лица. Пашков В.С. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 достал из кармана верхней одежды нож, которым нанес ФИО6 не менее четырех ударов в область туловища и головы причинив ему телесные повреждения в виде: двух колото-резанных непроникающих в грудную полость ранений спины (применительно к живым лицам) относящихся к легкому вреду здоровья; прямолинейное слепое повреждение наружной костной пластинки и губчатого вещества сосцевидной отростка левой височной кости, которое у живых лиц по своему признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; колото-резанное проникающее ранение спины (применительно к живым лицам) являющееся опасным для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивающееся как тяжкий вред здоровью и убил его.
Пашков В.С. с целью скрыть следы совершенного преступления, погрузил труп ФИО6 в автомашину и отъехал на расстояние 200-300 метров от места совершения убийства в лесной массив, где выгрузил труп ФИО6 и, положив на труп два автомобильных диска с резиновыми покрышками и резиновые коврики, поджёг их и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Пашков В.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, не признал.
В кассационной жалобе адвокат Портнов В.Е. в защиту интересов осужденного Пашкова В.С. не согласен с квалификацией действий его подзащитного по ч.1 ст. 105 УК РФ. Ссылается на то, что в процессе предварительного расследования и в ходе судебного следствия Пашков В.С. заявлял, что умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было, потерпевший сам явился инициатором словесной ссоры и драки, первым нанес удары Пашкову В.С. Пашков В.С. нанес удар ножом не целенаправленно в жизненно-важный орган потерпевшего, а защищался в темноте от физически крепкого нападавшего; суд не обоснованно пришел к выводу о наличии у Пашкова В.С. мотивов и умысла на лишение жизни ФИО6; суд не принял во внимание явку с повинной Пашкова В.С.; органом предварительного следствия и судом необоснованно было отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы для установления истины по делу- нахождения Пашкова в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Суд не принял во внимание показания Пашкова, чем нарушил принцип презумпции невиновности. Просит приговор Шкотовского районного суда от 24 декабря 2010 года изменить, квалифицировать Пашкова действия по ч.1 ст. 107 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пашков В.С. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что умысла и мотива на лишение жизни ФИО6 у него не было; защищался от нападения ФИО6, который находился в состоянии ФИО8 алкогольного и наркотического опьянения, его действия он воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью; как наносил удары в спину не помнит, так как находился в состоянии аффекта. О том, что ФИО5 всегда при себе имел нож, подтвердили свидетели. ФИО8 сожалеет о решении сжечь тело ФИО6 Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ст. 108 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что приговор вынесен с нарушением действующего законодательства. Утверждение о нанесении ФИО6 Пашкову двух ударов по лицу не нашёл своего подтверждения ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии. Противоправность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, не нашла своего подтверждения и не может служить обстоятельством, смягчающим наказание Пашкову В.С. Считает, что Пашков В.С. не раскаялся в содеянном, назначено мягкое наказание; суд не принял во внимание тот факт, что Пашков В.С. хотел скрыть совершенное им преступление, пытаясь сжечь труп ФИО6 Просит приговор суда отменить за мягкостью наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Портнова В.Е. и жалобу осужденного ФИО10 потерпевшая ФИО9 с доводами изложенными в жалобах не согласна. Просит в удовлетворении жалоб отказать.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Портнова В.Е. и осужденного Пашкова В.С. прокурор Шкотовского района Приморского края Артамонов О.А. с доводами, изложенными в жалобах не согласен. Считает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор и оснований для отмены приговора по доводам изложенным в жалобах, не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 помощник прокурора Шкотовского района Приморского края ФИО12 с доводами, изложенными в жалобе, не согласна. Считает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор и оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов осужденного Пашкова В.С., жалобу осужденного Пашкова В.С., жалобу потерпевшей ФИО9, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде доказательствами. Суд изучил их, дал оценку и правильно квалифицировал действия Пашкова В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Судом с достоверностью, на основании доказательств, установлено, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление.
При этом суд изучил версии осуждённого о совершении им убийства в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, и обоснованно отверг их.
Суд принял во внимание, что отношения между Пашковым В.С. и ФИО6 были дружескими, они общались, ФИО5 доверял осуждённому автомашину.
Установлено, что во время конфликта ФИО5 дважды ударил осуждённого рукой по лицу, конфликт произошёл в связи с разногласиями по поводу совместной поездки в г. Находка, оказалось, что ФИО5 едет не к своей девушке, а за наркотическим средством.
При таких обстоятельствах действия потерпевшего не могли вызвать ФИО8 душевное волнение, при котором Пашков В.С. перестал бы контролировать свои действия и отдавать им отчёт.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно – психиатрической экспертизы в отношении Пашков В.С., не состоявшего на учёте у психиатра, имеющего адекватное поведение. У суда не было оснований сомневаться в психической полноценности Пашкова В.С.
Нет также оснований для утверждения, что осуждённый был в состоянии необходимой обороны. Заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что три ножевые ранения, в том числе и приведшее к наступлению смерти ФИО6, было нанесены в спину последнего, что исключает состояние необходимой обороны для осуждённого, поскольку потерпевший, находясь спиной к осуждённому, не представлял опасности для жизни и здоровья Пашкова В.С. Кроме того, применение насилия Пашкову В.С. со стороны ФИО6 не соответствует характеру опасности посягательства на жизнь потерпевшего со стороны Пашкову В.С.
Ссылку осуждённого на опасение его, что потерпевший мог взять нож из бардачка и нанести ему, Пашкову В.С., ранения, суд правильно посчитал несостоятельной.
При назначении наказания суд принял во внимание содеянное осуждённым, положительную характеристику личности его состояние здоровья, признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также содеянное и назначил справедливое наказание.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2010 года в отношении Пашкова Василия Сергеевича оставить без изменения.
Кассационные жалобу адвоката Портнова В.Е. в защиту интересов осужденного Пашкова В.С., жалобу осужденного Пашкова В.С., жалобу потерпевшей ФИО9 оставить без удовлетворения.
Председательствующего: Чугункина Н.П.
Судей: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: Пашков В.С. содержится в ФГУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.