Судья Васильев А.П. Дело № 22-1380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Левченко Ю.П.
Судей: Гороховой Л.Е. Маругина В.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года, которым
жалоба ФИО1 на действия работников прокуратуры Пожарского района возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого ФИО1, посредством конференцсвязи просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Вугликова И.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на действия работников прокуратуры Пожарского района, указав, что в сентябре 2009 года он обратился в прокуратуру Пожарского района с сообщением о преступлении совершенном работниками РОВД. При этом прокуратура обязана была сообщить ему наименование и адрес органа, уполномоченного рассматривать сообщения о преступлении, в который его сообщение было передано прокуратурой, принять меры по сохранению следов преступления, обеспечить защиту его интересов от преступного деяния. До настоящего времени прокуратурой не принято действий по его сообщению. Считает, что этим нарушены его конституционные права. Просил признать действия работников прокуратуры Пожарского района незаконными.
Постановлением суда от 30 декабря 2010 года жалоба ФИО1 на действия работников прокуратуры Пожарского района возвращена заявителю.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что нарушены его Конституционные и процессуальные права. Ссылается на то, что в его жалобе было указано конкретное бездействие прокуратуры РФ; нарушена ст.ст. 144-145 УПК РФ; считает данные действия прокуратуры незаконными. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
ФИО1 в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в суд указал, что обратился с сообщением о преступлении работников РОВД п. Лучегорска в прокуратуру п. Лучегорска, однако работники прокуратуры не приняли соответствующих мер. Он просил суд признать действия (бездействия) работников прокуратуры незаконными.
При этом в жалобе ничего не сказано, к какому должностному лицу прокуратуры он обращался о совершённом преступлении, кто из работников РОВД, по его мнению, совершил преступление, и в чём заключалось преступное деяние.
Без этих сведений невозможно, дать оценку обжалуемым действиям (бездействиям) должностных лиц. т.е. объективно рассмотреть жалобу.
Суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.
При этом права заявителя не нарушены, ФИО1 вправе обратиться в суд с жалобой, устранив указанные судом недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Левченко Ю.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИК-22 п. Волчанец.