Судья Праскова Т.В. Дело № 22-991
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Чебаненко В.Н., его защитника адвоката Цоя С.П.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чебаненко В.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2010 года, которым Чебаненко Виталий Николаевич, 10.08.1981 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий почтальоном по обмену и сопровождению почты ФГУП «Почта России»,
ранее судимый:
1)18.07.2003 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 16.03.2005 года по постановлению Уссурийского городского судаот 16.03.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней.
2)05.07.2006 года мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
3)24.10.2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока поч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 04.05.2010 года по постановлениюУссурийского городского суда от 21.04.2010 года освобожден условно-
досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено наказание по приговору от 24.10.2006 года и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Чебаненко В.Н. в пользу ФИО4 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Чебаненко В.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Цоя С.П., о необходимости отмены приговора суда, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебаненко В.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО4 совершенную в период времени с 13 часов 23.08.2010 года до 17 часов 24.08.2010 года с причинением значительного ущерба на общую сумму 63150 рублей с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление Чебаненко В.Н. в г. Владивостоке, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Чебаненко В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Чебаненко В.Н. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что ни следствие ни суд не установили доказательства его виновности в совершении кражи; показания свидетеля ФИО6 не могут быть положены в основу приговора в связи с тем, что что именно ФИО6 совершил кражу и обвинил его в этом; явку с повинной писал под психологическим и физическим воздействием сотрудников милиции. Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.12.2010 года отменить, уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ прекратить, из-под стражи освободить.
В кассационной жалобе (дополнительной) осужденный Чебаненко В.Н. ссылается на то, что обвинение основано на ложных показаниях свидетеля ФИО6, на момент преступления не было проверено алиби свидетеля ФИО6, не было взято распечаток телефонных переговоров для установления того, кто кому первый позвонил для назначения встречи. Просит разобраться куда из уголовного дела исчезли явки с повинной, написанные свидетелем ФИО6, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела они присутствовали; не согласен с утверждением свидетеля ФИО7 о том, что допрос он проводил в 10 часов утра так как из материалов видно что допрос был проведен в 4 часа утра.
Преступление не совершал, он не виновен. Просит приговор суда отменить, дело прекратить, из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Чебаненко В.Н., изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а так же обсудив доводы, в кассационных жалобах (основной и дополнительной ) осужденного Чебоненко В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых осужденным Чебаненко В.Н. совершено преступление, исследованы судом достаточно полно и правильно изложены в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, изучались в суде при рассмотрении уголовного дела, и обоснованно опровергнуты доказательствами.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям Чебаненко В.Н.
Вина осуждённого подтвердилась показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что 24 августа 2010 года после звонка Чебаненко В.Н. в 16 часов они встретились. Чебаненко В.Н. наличие у него вещей объяснил кражей их из квартиры. Вещи ими были сбыты ФИО9 и ФИО10
Эти показания о сбыте подтвердились в суде указанными лицами. Вырученные от продажи деньги были использованы осуждённым по своему усмотрению.
Вина также подтвердилась явкой с повинной Чебаненко В.Н., факт написания которой под давлением, как это утверждал, осуждённый, в суде не подтвердился; а также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12, материалами уголовного дела.
Утверждение осуждённого о том, что в уголовном деле было несколько явок с повинной, не подтвердились. По делу составлена опись, страницы на листах проставлены, и имеется один протокол явки с повинной Чебаненко В.Н. (л.д.51). У суда не было оснований также устанавливать очерёдность телефонных переговоров осуждённого и ФИО6 24 августа 2010 года. Как осуждённый, так и указанный свидетель не отрицают того факта, что в 10 часов позвонил Чебаненко В.Н. ФИО13, и они договорились о встрече, после чего сбыли похищенные вещи. Этого обстоятельства никто из них не оспаривает. Суд принял во внимание это обстоятельство при исследовании доказательств и давая им оценку.
При назначении наказания суд принял во внимание личность осуждённого, содеянное им, смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, находящихся на частичном иждивении осуждённого его родителей; а также отягчающее наказание обстоятельство: особо опасный рецидив преступлений Чебаненко В.Н., и назначил справедливое наказание.
Оснований к отмене приговора нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2010 года в отношении Чебаненко Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи: Левченко Ю.П.
Маругин В.В.
Справка: осужденный Чебаненко В.Н. - в ФБУ ИЗ-25/1 гор. Владивостока.