Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-1312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей: Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО7 на незаконные и необоснованные действия начальника КМ УВД по Уссурийскому городскому округу Сербина В.В. и оперуполномоченного ОБЭП УВД по Уссурийскому городскому округу Юн С.В. в части вынесения постановления от 10 декабря 2010 года и от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3- отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 30 декабря 2010 года обратился в Уссурийский городской суд с жалобой на незаконные и необоснованные действия начальника КМ УВД по Уссурийскому городскому округу Сербина В. В. и оперуполномоченного ОБЭП УВД по Уссурийскому городскому округу Юн С. В. при вынесении постановления от 10 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, просил обязать устранить допущенные нарушения, указав, что оперуполномоченный Юн С.В. в постановлении не указал часть ч. 2 ст. 150 УПК РФ должны проводить должностные лица СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу.
Кроме того, документальная проверка по заявлению не проводилась, не была назначена и проведена ревизия. До настоящего времени не вынесено постановление о допуске представителя потерпевшего ФИО5 По заявлению о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела сотрудники уголовного розыска четыре раза отказывали в возбуждении уголовного дела (20 августа 2010 года, 15 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года, 10 декабря 2010 года), при этом постановления от 20 августа 2010 года, от 15 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года были отменены заместителем Уссурийского городского прокурора как незаконные и необоснованные, однако указания прокурора по устранению недостатков доследственной проверки в полном объеме не выполнены.
Постановлением суда от 17 января 2011 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО7 с постановлением не согласен, считает,что постановление вынесено незаконно. Ссылается на то, что нарушена ст. 45, ч.1 ст. 48 Конституции РФ, ч.1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 52 Конституции РФ. Постановлением Уссурийского городского суда от 17.01.2011 года отказано только в удовлетворении жалобы ФИО7 на незаконные и необоснованные действия начальника КМ УВД по УГО Сербина В.В. и оперуполномоченного ОБЭП УВД по УГО Юн С.В. в части вынесения постановления от 10.12.2010 года и 11.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 В части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц органа дознания по не допуску в качестве представителя ФИО5 в интересах ФИО7 по выданной им доверенности, приложенной к заявлению, решение судом не вынесено. Просит проверить законность, обоснованность и справедливость постановления от 17.01.2011 года, отменить постановление от 17.01.2011 года, вынести новое судебное решение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Уссурийского городского прокурора Евдокимов А.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Считает, что законные основания для вынесения постановления о признании ФИО5 представителем потерпевшего отсутствуют, поскольку уголовное дело по заявлению ФИО7 не возбуждено. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд правильно в своём решении сослался на положения ч.2 ст. 140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято после проверки информации о преступлении.
В этом отношении доводы оперуполномоченного Юн С.В. об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 являются верными, поскольку бухгалтерские документы, представленные ФИО7, не могут служить доказательством виновности ФИО3 в совершении хищения чужого имущества.
Кроме того, судом установлено, что заместителем Уссурийского городского прокурора от 14 января 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2010 года от 11 января 2011 года, вынесенные оперуполномоченным ОБЭП УВД по Уссурийскому городскому округу Юн С.В., отменены, при этом постановление от 11 января 2011 года отменено по ходатайству начальника КМ УВД по Уссурийскому городскому округу Сербина В.В.
Принимая данный факт во внимание, суд пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО7 о незаконности и необоснованности действий начальника КМ УВД по Уссурийскому городскому округу Сербина В.В. Постановления, вынесенные оперуполномоченным ОБЭП УВД по Уссурийскому городскому округу Юн С. В., отменены и проводится проверка в порядке ст. 144 -145 УПК РФ. Правовых последствий, влекущих ограничение конституционных прав и свобод заявителя в результате действий оперуполномоченного, нет.
Обоснован вывод суда о том, что до возбуждения уголовного дела ФИО5 не может быть признан представителем потерпевшего.
Кроме того, в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявитель не выразил требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц органа дознания по не допуску в качестве представителя ФИО5 в интересах ФИО7
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО7 на незаконные и необоснованные действия начальника КМ УВД по Уссурийскому городскому округу Сербина В.В. и оперуполномоченного ОБЭП УВД по Уссурийскому городскому округу Юн С.В. в части вынесения постановления от 10 декабря 2010 года и от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано,- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Левченко Ю.П.
Маругин В.В.