Судья Ведюн Л.В. Дело № 22-1782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Маругина В.В.
Медведевой Т.И.
при секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2010, которым уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, а также кассационную жалобу адвоката Чикаренко А.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2010, которым отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Чикаренко А.С. и обвиняемого К., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление о направлении дела по подсудности оставить без изменения, а кассационное производство по жалобе на постановление суда об отклонении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору прекратить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
При проведении предварительного слушания адвокатом Чикаренко А.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что следствием и прокурором сделан ошибочный вывод о совершении преступления на территории Фрунзенского района г. Владивостока; не установлено время и место совершения преступления: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано 24.01.2007, а датой получения свидетельства о регистрации является 23.01.2007; обвиняемый не был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела, чем нарушено его право на защиту; обвинительное заключение утверждено до вступления в законную силу постановления суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела; а также о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока по тем основаниям, что преступление, в совершении которого обвиняется К., считается оконченным с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что К. обратился с заявлением о регистрации сделки в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, расположенному по адресу г. Владивосток, ул. Светланская д.72-б, … Государственный регистратор 24.01.2007 произвел государственную регистрацию. Из имеющейся в деле расписки следует, что выдача документов была произведена по адресу г. Владивосток ул. Светланская д.76.
Постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2010 отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и принято решение о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
В кассационных жалобах и дополнении К. и адвокат Чикаренко А.С. в его интересах просят изменить постановление о передаче дела по подсудности, исключить из него указание о «признании» проведения регистрации в УФРС по ПК имущества «Северный мол Спортивной гавани» и получения на него права собственности, изложив существо ходатайства на формулировки, приведенные в письменном ходатайстве защитника.
Адвокат Чикаренко А.С. также не согласна с постановлением суда от 10.11.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору, просит его отменить и принять новое решение о передаче уголовного дела прокурору Приморского края.
В суде кассационной инстанции адвокат Чикаренко А.С. также пояснила, что данное постановление подлежит отмене, т.к. решение по ходатайству о возвращении уголовного дела прокурору принято неправомочным на то судом, поскольку принято решение о передаче дела в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Изложение ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока в том виде как оно приведено в описательно-мотивировочной части постановления, не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, имеющих значение для признания виновности, либо невиновности обвиняемого. Неточности в изложении не влияют на законность и обоснованность решения суда в целом, а потому, в соответствии со ст. 381 ч.1 УПК РФ не влекут безусловной отмены, либо изменения постановления. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение о передаче уголовного дела в Ленинский районный суд г. Владивостока, по существу не оспаривается. Оснований к изменению постановления суда о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока по доводам кассационной жалобы не имеется.
В части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору судебная коллегия полагает, что кассационной производство по этой жалобе подлежит прекращению, поскольку, по смыслу закона, отклонение ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не препятствует доступу к правосудию и может быть повторно заявлено в ходе судебного разбирательства.
Доводы защиты о том, что суд не вправе был принимать решение по ходатайству, т.к. дело ему не подсудно, не влекут безусловной отмены постановления суда, поскольку данное постановление не лишает обвиняемого возможности заявить аналогичное ходатайство и в Ленинском районном суде г. Владивостока.
Учитывая изложенное, кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Чикаренко А.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2010 о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ оставить без изменения.
Кассационную жалобу К. и адвоката Чикаренко А.С. на это постановление оставить без удовлетворения.
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Чикаренко А.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи В.В. Маругин
Т.И. Медведева