Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-2006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Уссурийска возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного В., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора г.Уссурийска, указывая, что 27.12.2010 за исх. № 326 им направлено сообщение о преступлении, однако, ответа по результатам рассмотрения его заявления он не получил. Просил признать данные действия (бездействия) работников прокуратуры г.Уссурийска незаконными, провести проверку и уведомить его надлежащим образом.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 15.02.2011 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков по тем основаниям, что в жалобе не содержится необходимых сведений: отсутствуют сведения, о каком преступлении было направлено сообщение, не приложены доказательства в подтверждение направления заявления. Кроме того, 24.01.2010 В. возвращена аналогичная жалоба для устранения тех же недостатков, но мер по их устранению В. не принимает.
В кассационной жалобе В. указывает, что суд должен был сделать запрос в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока для выяснения факта направления им двух заявлений о преступлениях за № 326. Суд лишил его возможности защитить свои права и в судебном заседании представить документы, подтверждающие его доводы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В жалобе заявителя содержатся сведения, необходимые для принятия её к производству. Так, указан исходящий номер и дата направления им жалобы в прокуратуру, поэтому решение суда о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, вызывает сомнение.
Доводы В. о принятии судом решения в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными, поскольку жалоба судом не была принята к производству и судебное заседание не было назначено.
Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Уссурийска возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить. Жалобу В. направить в суд для рассмотрения по существу.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: В. находится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска