Судья Бобрович П.В. Дело № 22-1850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шатило В.В.
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 03 февраля 2011 года, которым в ходатайстве
Шатило Виктора Владимировича, 29.12.1966 года рождения, уроженца с. Филаретовка Приморского края, судимого:
05.02.1992г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 144 ч. 3, ст. 145 ч. 3, ст. 212.1 ч. 3, ст. 218 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
25.05.1993г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;
28.04.2000г. Черниговским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- о пересмотре приговора от 28 апреля 2000 года Черниговского районного суда Приморского края, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009г. -
отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009г., обратился осуждённый Шатило В.В.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по заявлению, оставлено без удовлетворения (л.д. 7).
В кассационной жалобе осуждённый Шатило В.В. просит постановление изменить, на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009г. Указывает, что помимо явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить размер назначенного наказания.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора Черниговского районного суда Приморского края от 28.04.2000г. (л.д. 5 стр. 2), судом признано обстоятельством, отягчающим наказание – особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание признана явка с повинной.
Положения ст. 62 УК РФ применяются только при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому в удовлетворении ходатайства осуждённого Шатило В.В. обоснованно отказано.
Обстоятельства, дающие основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009г. судом не установлены.
Оснований для снижения назначенного приговором суда наказания не имеется.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере (соответствует требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
На основании вышеизложенного, указание осуждённого Шатило В.В. на смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, не основано на законе.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Шатило В.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 03 февраля 2011 года в отношении Шатило Виктора Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: Шатило В.В. содержится ФБУ ИК-6 г. Спасск-Дальний