Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-1926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гизатуллина Р.Р.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым ходатайство
Гизатуллина Роберта Рашитовича, 23 сентября 1967 года рождения, уроженца с. Молвино Зеленодольского района Республики Татарстан, осуждённого:
17 июня 2008 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 02.03.2006г., окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Гизатуллина Р.Р., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление отменить, адвоката Протас А.И., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Гизатуллин Р.Р., указав, что в колонии отбыл 2/3 назначенного срока наказания, вину полностью признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём, работой.
Судом ходатайство осуждённого Гизатуллина Р.Р. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 10).
В кассационной жалобе осуждённый Гизатуллин Р.Р. полагает, что постановление является незаконным, несправедливым и подлежит отмене, поскольку трудоустроиться не смог по причине болезни, имеет гепатит С, нарушений не в одной из колоний не имел, а имеет 1 поощрение. Полагает, что доводы прокурора не соответствуют действительности. Указывает, что имеет дочь, которая находится в детском доме.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано, несмотря на то, что администрация колонии о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения пояснить не смогла.
Как следует из характеристик, представленных ФБУ ИК-22 и ФБУ ИК-27 (л.д. 6, 12), Гизатуллин Р.Р. к возложенным обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, делает для себя положительные выводы, имеет 1 поощрение. Применённую меру наказания считает справедливой, в содеянном раскаивается.
Несмотря на данные характеристики, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Гизатуллина Р.Р. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Факт того, что трудоустроиться не мог по причине болезни, имеет гепатит С, нарушений не в одной из колоний не имел, а имеет 1 поощрение, дочь, которая находится в детском доме, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Довод кассационной жалобы о характеристиках, а также мнениях представителя колонии С. а также помощника прокурора Исмаилова Н.Д., не основан на законе, поскольку характеристики оценивались судом со всеми представленными материалами в совокупности, наряду с мнениями участников процесса, которое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, то есть соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Гизатуллина Роберта Рашитовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: Гизатуллин Р.Р. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока