Судья Калинина М.С. Дело № 22- 2067
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 31.03.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Корольковой И.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.10 года, которым
прекращено производство по жалобе ФИО2 на постановление следователя СО по ЗАТО г. Б. Камень СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Старчукова от 14.04.10 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление необходимым отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, поскольку извещение о дне судебного заседания осужденным получено с нарушением сроков, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой на постановление следователя СО по ЗАТО г. Большой Камень Старчукова от 14.04.10 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав в обоснование жалобы, что указанным постановлением следователя отказано в возбуждении по его заявлению уголовного дела в отношении свидетеля ФИО5 по заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст.307 ч.2 УК РФ; отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 16.03.09 года, который в настоящее время отменен в порядке надзора Приморским краевым судом, в связи с чем просил признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в обоснование суд указал, что на время рассмотрения жалобы обжалуемое заявителем постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.10 года отменено 22.12.10 руководителем следственного отдела по ЗАТО г. Большой Камень так как необоснованное с направлением материалов для организации дополнительной проверки, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.
В кассационной жалобе ФИО2 указывает на отмену постановления, поскольку в отношении него принято незаконное и необоснованное судебное решение; доводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебное слушание по жалобе проведено путем ограничения его в правах; допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона; 15.12.10 ему было вручено извещение судьи о назначении на 13.12.10; 13.12.10 судебное заседание не состоялось, было отложено на 23.12.10, о чем он извещен 21.12.10, то есть не за 5 суток, как предусмотрено законом; заявок в ИК-29 для доставления его в Шкотовский суд для участия в судебном заседании судом не направлялось; суд ограничил его в правах; лишения должностным лицом заявителя прав гражданина в уголовном судопроизводстве по признаку принадлежности к спецконтингенту временно заключенных граждан является основанием для привлечения к уголовной ответственности; судом не было разрешено мотивированное заявление об отводе судьи, поданное им 20.12.10, до начала судебного заседания, ему не предоставлено постановление либо определение суда, вынесенное по результатам разрешения заявления об отводе судьи.
В судебном заседании адвокат по назначению Очинникова Г.В. поддержала доводы жалобы и указала, что заявитель о дне судебного заседания уведомлен с нарушением сроков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Как следует из расписок, находящихся в материалах, ФИО2 о дне судебного разбирательства на 13.12.10 уведомлен 15.12.10. (л.д. 4), о судебном заседании на 23.12.10 уведомлен 21.12.10, т. е. с нарушением срока, что подтверждается распиской на л.д. 7.
При указанных обстоятельствах жалоба осужденного заслуживает внимание, а постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23.12.10 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 на постановление следователя СО по ЗАТО г. Б. Камень СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Старчукова от 14.04.10 об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий Н. П. Чугункина
Судьи И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО2 содержится в ИК-29 г. Большой Камень