Судья Гусев А.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буйвол А.Ф. на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым
Буйвол Артур Федорович, родившийся 8 марта 1975 года в г.Лесозаводске Приморского края, проживающий в г.Лесозаводске, ул. Котовского, д. 18, гражданин РФ, имеющий образование 10 классов, холостой, работающий в ООО «Союз» охранником, военнообязанный, ранее судим: 16.07.2010г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. |
Осужден по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.07.2010г. окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Буйвол Артура Федоровича в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката в ходе следствия 4028 руб. 04 коп., в судебном заседании 1342 руб. 68 коп., всего взыскать 5370 руб.72 коп.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буйвол А.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление им совершено 29 мая 2010 года в <адрес> края при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании Буйвол А.Ф. вину не признал, однако не отрицал того факта, что нанес ФИО4 удар ножом в область спины правой рукой справа налево, защищаясь от него. В момент удара ФИО4 стоял к нему лицом, обхватив его рукой, он нанес ему удар ножом в спину. Утверждал, что ему ничего не оставалось делать в тот момент, он хотел напугать ФИО4 нанесением удара, так как до этого ФИО4 на даче у ФИО6 уже разбил ему голову.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 178, поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Буйвол А.Ф., в инкриминированном преступлении полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина Буйвол А.Ф. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО4 в суде, согласно которым в ходе совместного распития спиртного 29.05.10г. на даче у ФИО6 между ним и подсудимым из-за ФИО5 возникла обоюдная драка. Кто был инициатором ссоры, а впоследствии драки, он пояснить не смог, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что скорее всего он, так как был зол на Буйвол. Куда именно наносил удары Буйвол, а также количество ударов, он также пояснить не смог, так как был пьян. В то же время Буйвол так же нанес ему несколько ударов по разным частям тела. Вполне возможно, что он сломал костыль о голову Буйвол. После того как Буйвол и ФИО5 ушли домой, он хотел поговорить с Буйвол по поводу ссоры и драки и пришел в дом к Буйвол. Как проник в дом он не помнит, помнит, что в доме сидел и разговаривал с Буйвол, ругался, но в драку не лез, а когда развернулся чтобы уйти, почувствовал сильную острую боль, в области чуть выше поясницы справа. Он сразу понял, что его Буйвол ударил ножом, так как кроме него никого не было. Свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.
Показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, пояснив, что на даче у ФИО6 ее бывший сожитель ФИО4 и ее сожитель в то время Буйвол распивая спиртное стали ссориться, поскольку ФИО4 начал вспоминать, как они с ней ранее проживали. ФИО4 стал на нее нападать, нецензурно ругать, а Буйвол стал успокаивать. ФИО4 разбил ей табуретом голову, Буйвол стал заступаться и у них с ФИО4 произошла драка. ФИО4 забрал у Буйвола костыль и разбил им голову Буйвол, от чего у последнего была кровь. После чего она и Буйвол ушли домой. Когда они легли спать, через окно в дом залез ФИО4. Она слышала голос ФИО4, сам разговор не слышала, но разговаривали они на повышенных тонах. Затем ФИО4 ушел. Впоследствии Буйвол рассказал ей, что специально ударил ФИО4 ножом, чтобы успокоить его. Куда Буйвол дел нож, которым причинил телесные повреждения ФИО4, она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что в ходе распития спиртного у него на даче между Буйвол и ФИО4 произошла ссора, а впоследствии драка, по причине ревности ФИО4 к Буйвол, между ними произошла обоюдная драка, они нанесли друг другу по несколько ударов. Успокоив их, Буйвол и ФИО15 ушли домой, через некоторое время ФИО4 также ушел, однако минут через 15 к нему во двор прибежал ФИО4 с ножевым ранением справа ниже лопатки и рассказал, что это сделал Буйвол. Подошла соседка и вызвала скорую. Вина Буйвол А.Ф. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая видела ФИО4, он был весь в крови, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Буйвол А.Ф., в предъявленном обвинении подтверждена материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между обвиняемым Буйвол А.Ф. и потерпевшим ФИО4, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Судом проверялись доводы Буйвол А.Ф. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, опровергающимися как его собственными показаниями, так и совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Буйвол А.Ф.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего до проникновения в дом, в соответствии с требованием закона.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении Буйвол Артура Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул
Справка: осужденный содержится под стражей.