Судья Вахрушева О.А. Дело № 22- 1726/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И. Ижко С.А.
судей Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым производство по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району от 06.04.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела – прекращено.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району от 06.04.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 13.12.2007года по заявлению ФИО1 в отношении гражданина ФИО3 в связи со смертью подозреваемого, на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2, 116 ч. 1 УК РФ.
Просит отменить указанное постановление и провести проверку по сообщению о совершенном преступлении.
Суд своим постановлением производство по жалобе прекратил.
В кассационных жалобах ФИО1 не согласен с постановлением, просит его признать незаконным, мотивируя тем, что он о дне слушания дела не был извещен надлежащим образом, то есть за 14 дней, неоднократно откладывалось, таким образом, были нарушены его права на участие в суде, он лишен был заявить ходатайство, лишен права на предоставления доказательств, довести свою позицию до суда, осуществить свою защиту.
Излагая подробно в жалобе обстоятельства произошедшего 18.11.2007 года, считает, что проверка по заявлению не была проведена ненадлежащим образом, просит отменить постановление и рассмотреть жалобу по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшим доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
При этом, под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих принятия решений или совершения соответствующих действий, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают принятия решений и действий.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 обжаловал постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району ФИО6 от 06.04.2010г., об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении гр.гр. ФИО3 и ФИО4
11.04.2010г. заместителем прокурора Партизанского района Голубцевым А.В. данное постановление отменено с направлением для дополнительной проверки.
При таких данных, суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1, поскольку в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», «в случае если по поступлении в суд жалобы будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного отдела, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющее предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Доводы жалобы о том, что он был ненадлежащим образом извещен о дне слушания, являются несостоятельными. Так как из имеющейся расписки в материалах дела следует, что он был извещен о дне слушания 10 ноября 2010 года (№).
Не является нарушением закона, рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие, поскольку постановление от 07 октября 2010 года суд постановил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие с разъяснением права довести свою позицию путем подачи дополнительной жалобы, письменных обращений, право допуска к участию в рассмотрении его жалобы адвоката или иного представителя, а также право воспользоваться иными предусмотренными законом способами для представления интересов в суде (л.д.№
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379 УПК РФ,
Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым производство по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Партизанскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения.
Кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.А. Ижко
Л.И. Радул