Судья Рыков С.В. Дело № 22- 1745/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М. Лемешевой Н.А. Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 января 2011 года, которым
Лавренюк Роману Игоревичу, 25.01.1982 г.р. уроженцу г. Владивостока Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лавренюк Р.И. осужден 27 ноября 2007 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание путем частичного сложения наказаний с назначенным по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.09.2007г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лавренюк Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл 2 года 7 месяцев, вину свою признает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имел 2 нарушения, которые сняты, принимает активное участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся руководством колонии, ущерб причиненный в результате преступления им не возмещен по независящим от него причинам, социальные связи им не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лавренюк Р.И. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Указывая в жалобе даты получения поощрений, считает, что выводы суда о том, что два последних поощрения им были получены в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, а также, что им не предпринимались меры к возмещению ущерба, являются необоснованными. Просит учесть, что не был трудоустроен по независящим от него причинам, на протяжении всего срока занимался общественной работой, является культоргом отряда, на общественных началах без оплаты труда, иск намерен погасить после освобождения. Также не может являться, по его мнению, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, то обстоятельство, что ранее он был судим и условно-досрочно освобождался.
В возражении помощник прокурора Чубенко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В дополнении от 03.03.2011г. осужденный не согласен с возражениями помощника прокурора Чубенко А.В., указывает, что 2 дисциплинарных взыскания им были получены 26.12.07 и 29.12.07г. в СИ-1, а узнал о них только прибыв в 2008г. в колонию; за три года нахождения в колонии не получил ни одного взыскания, а только 8 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы (основной и дополнительной) кассационных жалоб, возражения помощника прокурора, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения лица от наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Основанием применения условно - досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Критерием этого является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.
Судом в постановлении указаны обстоятельства, учтенные для принятия данного решения. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
Фактическое отбытие Лавренюк Р.И., предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно, стремиться к осуществлению трудовой деятельности, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, однако последние два поощрения им получены в период, предшествующий непосредственно обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Также Лавренюк Р.И. имеет обязательства по исполнительным листам, которые не погашены, сведений о каких-либо мерах, предпринимаемых осужденным для их погашения, не представлено.
Суд всесторонне, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела, поведение осужденного, его отношение к назначенному наказанию, труду, общественной жизни, обоснованно пришёл к выводу, что условно- досрочное освобождение Лавренюк Р.И. от отбывания наказания преждевременно.
Судом также принято во внимание, что Лавренюк Р.И. ранее судим, освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступления, обоснованно.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, сомневаться в которых у судебной коллегии оснований нет.
Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 января 2011 года в отношении Лавренюк Романа Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул