Судья ... Дело № 22 – 1009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Смирнова А.В., в защиту интересов осужденного Савина А.В., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Савина А.В., кассационному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года в отношении
Савина Александра Валерьевича, 08 февраля 1981 года рождения, уроженца г. Владивостока, ранее судимого:
- 20.02.2004 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 11.04.2005 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока условное наказание отменено и водворен в места заключения. 04.09.2007 года УДО на 2 года 1 месяц 18 дней, -
осужденного:
- по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 30000 рублей;
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.02.2004 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., выступление адвоката Смирнова Е.В.,, в защиту интересов осужденного Савина А.В., объяснения осужденного Савина А.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин А.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также за применение насилия неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.В., в защиту интересов осужденного Савина А.В., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; видеозапись инцидента четко прослеживает картину происходящего; в ходе судебного заседания установлено, что сам потерпевший П. отстранен от работы в неведомственной охране в связи с возбуждением против него уголовного дела; свидетель стороны обвинения Т. сидевший в служебном транспорте, так же сообщил суду, что он ничего не видел, как и не слышал; выводы суда являются противоречивыми; потерпевший находился в бронежилете, и ему физическая боль, не говоря о телесных повреждениях, не могла быть причинена; дело по ст. 319 УК РФ подлежало прекращению; Савин А.В. задолго до вынесения оспариваемого приговора, отбыл неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда; потерпевший П., не находился при исполнении должностных полномочий; сотрудники вневедомственной охраны не могли и не могут находится при исполнении ими должностных полномочий, они являются самостоятельной структурой, не финансируются на деньги налогоплательщиков; по квалифицирующим признакам действия Савина А.В. по указанные статьи УК РФ не подпадают; суд взыскал денежную сумму в доход государства в счет участия на предварительном следствии защитника по делу, платежные документы стороной обвинения не предоставлялись. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Адвокат Смирнов А.В. также подал кассационную жалобу на постановление Фрунзенского районного г. Владивостока от 17.03.2010 года, которым уголовное дело по обвинению Савина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ производством приостановлено до его розыска, Савина А.В. объявлен в розыск. Указывает, что судом не была установлена причина неявки в судебное заседание Савина А.В. 17.03.2010 года, со слов по обстоятельству вручения повестки, как и в целом о неявке Савина А.В. в судебное заседание. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Савин А.В. с приговором не согласен; суд не указал, почему он принял одни доказательства и оставил без рассмотрения другие; он не бил потерпевшего; суд не указал, почему не принял показания свидетеля К., как доказательство его невиновности; в приговоре не дана оценка противоречию о нанесении удара Пунтусу; имеются основания для того, что в силу малозначительности деяния не признавать его преступлением; он оказал сопротивление во время необоснованного задержания; детальное рассмотрение видеозаписи будет являться доказательством, подтверждающим его показания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе от 06.12.2010 года осужденный Савин А.В. указывает, что суд не принимал его ходатайства о проведении следственного эксперимента и проверке показаний на месте; К. и К. не свидетельствовали о нанесении им ударов в грудь потерпевшему; наказание в виде лишения свободы не соответствует характеру деяния и его общественной опасности.
В дополнении к кассационной жалобе от 14.12.2010 года осужденный Савин А.В. указывает, что суд признал его виновным по ст. 318 ч. 1 УК РФ, данное деяние в силу своей малозначительности преступлением не является; суд сделал вывод, что наличие на потерпевшем бронежилета не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В остальной части осужденный повторяет свои доводы.
В дополнении к кассационной жалобе от 16.12.2010 года осужденный Савин А.В. указывает, что повреждения у потерпевшего отсутствуют; его действия нельзя квалифицировать, как нанесение ударов, побоев, причинение легких телесных повреждений.
В дополнении к кассационной жалобе от 17.12.2010 года осужденный Савин А.В. не согласен с постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.03.2010 года, указывает, что он информировал судью о том, что у него предстоит изменение места жительства; уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В дополнении к кассационной жалобе от 24.12.2010 года осужденный Савин А.В. указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания о наступивших последствиях преступления.
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбаков А.В. полагает, что приговор подлежит отмене; в нарушение требований ст. 69 ч. 2 УК РФ суд в резолютивной части приговор не определил меру наказания по совокупности преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Савин А.В. просит доводы, изложенные в представлении, признать несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Смирнова А.В., доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Савина А.В., а также доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Савина А.В., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелей Б., Т., К., К., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Доводы о том, что видеозапись с камеры наблюдения ООО «...» подтверждает показания Савина А.В., судебная коллегия находит несостоятельными. Указанная запись была просмотрена судом первой инстанции и из нее следует, что Савин А.В. утром 05.06.2008 года значительный период времени находился перед банком, в том числе и разговаривал с неустановленной женщиной. После возвращения последней в бакн Савин А.В. ходил по близлежащий территории, а так же стучал по находящемуся рядом с банком автомобилю. Через некоторое время к крыльцу банка подъехала служебная автомашина вневедомственной охраны, марки «Тойота Камри», серого цвета, с установленным на крыше устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Из данной автомашины вышли два сотрудника милиции в форменном обмундировании. Сотрудники охраны банка, находившиеся на крыльце банка, указали им на Савина А.В. После этого Пунтус М.В. и Бирюков М.В. направились к С., последний нанес удар П., после чего между сотрудниками милиции и Савиным А.В. возникла борьба. К. находился на вышеназванном крыльце, то есть в непосредственной близости от места задержания. Кроме того, в данный период времени в данном месте находилось значительное число прохожих и клиентов банка.
Доводы осужденного о том, что он оказал сопротивление во время необоснованного задержания опровергают показаниями потерпевшего П. и свидетеля Б., согласно которым Савин А.В. нанес удар П. до момента задержания. Эти показания подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения ООО «...».
Судебная коллегия также не может согласится с доводами адвоката Смирнова А.В. П. о том, что потерпевший П. не находился при исполнении должностных полномочий. Согласно выписки из приказа от 01.09.2006 года № 89 л\с П. назначен на должность милиционера ГЗЦО роты милиции. Наряд на службу от 05.06.2008 года подтверждает нахождение потерпевшего 05.06.2008 года на службе.
В соответствии со ст. 307 п. 1 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Каких-либо нарушений закона судебная коллегия в этой части не усматривает.
Правовая оценка преступным действиям Савина А.В. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
По смыслу ст. 318 ч. 1 УК РФ объективная сторона преступления состоит в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозе применения насилия, т.е. насилие может носить как физический, так и психический характер. В данном случае под физическим насилием понимается причинение побоев или иной физической боли, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья.
Как пояснил потерпевший П., несмотря на наличие бронежилета он испытал физическую боль. То обстоятельство, что на потерпевшем был одет бронежилет, не является основанием для освобождения Савина от ответственности, о чем верно указано судом первой инстанции.
Все заявленные Савиным А.В. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованных и мотивированных решений.
Мера наказания Савину А.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассматривая доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника на постановление Фрунзенского районного г. Владивостока от 17.03.2010 года полагает, что решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об объявлении в розыск подсудимого и вынесения по нему решения соблюдена. В обоснование принятого решения суд указал, что Савин А.В. по вызову суда не явился, в отношении него невозможно осуществить принудительный привод, так как его местонахождение неизвестно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в следующей части.
Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Савин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ 05.06.2008 года. Таким образом, на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухгодичный срок давности, установленный за указанное преступление, с учетом того обстоятельства, что уголовное дело было производством приостановлено в связи с розыском Савина А.В. в период с 17.03.2010 года по 09.11.2010 года
Таким образом, Савин А.В. подлежит освобождению от наказания по ст. 319 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Поскольку Савин А.В. подлежит освобождению от наказания по ст. 319 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам, положения ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. В связи с чем, доводы кассационного представления в указанной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, при назначении осужденному окончательного наказания суд фактически правильно применил положения ст. 70 УК РФ, но ошибочно указал на принцип сложения наказаний. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что приговор следует изменить в указанной части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года в отношении Савина Александра Валерьевича изменить, освободить его от наказания по ст. 319 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Считать его осужденным по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы
На основании 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.02.2004 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Кассационные жалобы адвоката Смирнова А.В., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Савина А.В. – удовлетворить в части.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко