Судья ... дело № 22 - 1520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе С.
на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 22 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы
С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий прокурора Хорольского района Г. и наказания его взысканием, предусмотренным УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора Хорольского района Г., выразившиеся в подстрекательстве потерпевшей Ш. на заведомо ложные показания, чем полагал, прокурор подталкивает ее на совершение преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в связи с чем просил признать действия прокурора незаконными и наказать его взысканием, предусмотренным УПК РФ.
Судом в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе С. с постановлением не согласен; в суде потерпевшей были даны заведомо ложные показания, что подтверждается протоколом судебного заседания; он заявлял об отводе прокурора в связи с тем, что прокурор корректировал показания потерпевшей. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства надлежит выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Как установлено судом, С. осужден ... по ст. ст. 162 ч.2, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 11.10.2010 года. Оба преступления совершены осужденным С. в отношении потерпевшей Ш.
В судебном заседании государственное обвинение по делу поддерживал прокурор Хорольского района Г.
Предварительное расследование по делу завершено, дело поступило в суд и было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о привлечении потерпевшей Ш. к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не имеется.
Осужденным С. подачей настоящей жалобы фактически обжалуются действия прокурора при рассмотрении уголовного дела по существу в суде.
Несогласие осужденного с действиями прокурора (государственного обвинителя) при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции могло служить основанием для заявления ему отвода, доводом при подаче кассационной жалобы при несогласии с приговором суда.
Кроме того, нормами УПК РФ не предусматривается применение судом к прокурору каких-либо взысканий, о чем просит С.
Поскольку приговор суда вступил в законную силу, действия участников судебного разбирательства, в том числе и государственного обвинителя, не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял решение отказать в принятии данной жалобы, а осужденному разъяснить его право обратиться в порядке ст. 402 УПК РФ с надзорной жалобой на приговор суда непосредственно в суд надзорной инстанции.
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 22 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко