Судья ... дело № 22 - 1512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Пайкова А.Ю.
на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Пайкова Александра Юрьевича, 03 июня 1964 года рождения, уроженца с. Славянка Спасского района Приморского края, осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без назначения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пайков А.Ю. с постановлением не согласен; суду не были известны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильной оценки фактов; он с первых дней пребывания в ФБУ ИК-22 выполняет обязанности дневального отряда, но за эту работу его никак не поощряют; он шефствует над инвалидами; его престарелая мать воспитывает его несовершеннолетнюю дочь и является опекуном двух детей из детдома. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный Пайков А.Ю. администрацией колонии не поощрялся. Администрация исправительной колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение.
Достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Пайковым А.Ю. установленной части назначенного судом наказания, а также наличие у него престарелой матери, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Пайков А.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 ноября 2010 года в отношении Пайкова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко