Судья ... дело № 22 - 1535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Г. № 1-25 ж-10 от 05.10.2010 года по заявлению К. от 25.09.2010 года о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать решение и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю незаконным и необоснованным, отменить названное решение, СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю провести проверку по его заявлению от 25.09.2010 года и принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, просил вынести частное определение об обязании Правительства РФ рассмотреть вне очереди вопросы о распределении бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств РФ и внесении изменений и дополнений в Федеральные законы и Постановления Правительства РФ в части необходимости уменьшения на 100 % (исключении) расходов федерального бюджета РФ на нарушителей законодательства – по разделу 03 подразделу 01 классификации расходов бюджеат – до восстановления законности и конституционного строя на территории РФ. Просил вынести частное определение о проверке доводов и фактов, изложенных в жалобе, о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в действиях и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Г.
Судом жалоба оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. с постановлением не согласен; постановление не содержит опровержения суда с указанием на конкретную норму УПК РФ ни одного довода жалобы; судья указал в постановлении реально не существующие факты, обстоятельства, выводы, являющиеся домыслами и предположениями; нарушен порядок рассмотрения его заявления от 25.09.2010 года о совершенных в подразделении Роскомнадзора уголовных преступлений; нарушено его право на защиту, на последующую компенсацию причиненного ему оператором связи и органами государственной власти вреда; действия (бездействие) и решение и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю являются незаконными и необоснованными, а действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю младшего советника Г. следует признать суду не основанными на законе; грубо нарушен порядок рассмотрения вопроса об уголовной ответственности лиц; не принято ни одного решения, предусмотренных ст. ст. 145, 146, 148 УПК РФ; суд противозаконно применил пункт 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ; постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в постановлении приведены мотивы и сделаны выводы, которые не подтверждаются письменными доказательствами; судья умышленно вынес неправосудное решение. Просит непосредственно исследовать в судебном заседании доказательства по делу, отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение; вынести частное определение о проверке действий судьи Склизкова А.Н. органами Следственного комитета при прокуратуре РФ; вынести частное определение об обязании Правительства РФ необходимости уменьшения расходов федерального бюджета по фактам противоправной деятельности органов прокуратуры РФ и суда; вынести частное определение доводов и фактов, изложенных им в кассационной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в судебном заседании, 25.09.2010 года К. руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю было направлено заявление о совершении должностными лицами ... Г. и Ю. уголовных преступлений предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ, ч.1,3 участие в нем (ней)" target="blank" data-id="36213">ст. 210 УК РФ.
09.10.2010 года им был получен ответ за подписью и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Г. об отказе в проверке заявления и направлении обращения в Прокуратуру Приморского края.
К. в заявлении от 25.09.2010 года указано о совершении должностными лицами ... преступлений в связи с непринятием ими конкретных действий по пресечению нарушений ОАО «...» требований действующего законодательства. Также, К. в заявлении указал, что в действиях ОАО «...» содержатся признаки административных правонарушений. Руководителем ... нарушены требования Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан...». В ответах должностных лиц указаны заведомо ложные сведения, не соответствующие фактам и доказательствам. Руководитель ... не способен добросовестно относиться к исполнению им своих должностных обязанностей.
Как следует из заявления К. от 25.09.2010 года, сведения о совершении каких-либо конкретных действий должностными лицами ..., содержащих признаки преступления, в названном заявлении отсутствуют. По смыслу заявления, К. оспорены действия и решения должностных лиц Управления Роскомнадзора в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения сообщений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной Приказом первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007 года., обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовывается) с одновременным извещением об этом заявителей.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности решения и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю о направлении заявления К. от 25.09.2010 года в прокуратуру Приморского края.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Обжалуемые действия и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Г. осуществлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных Уголовно-процессуальным законом полномочий. Ответ К. составлен в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17 (ред. от 08.04.2008).
Доводы заявителя о том, что факты о совершении группой должностных лиц ... Г. и Ю. уголовных преступлений, предусмотренных ст. ст. 293 ч. 1, 210 ч. 1, 3 УК РФ незаконно и необоснованно оставлены без внимания, и подлежат рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 125 ПК РФ, суд обоснованно не принял во внимание, так как при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Требования К. о вынесении частного определения об обязывании Правительства РФ рассмотреть вне очереди вопросы о распределении бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств РФ и внесении изменений и дополнений в Федеральные Законы и Постановления Правительства РФ в части необходимости уменьшения расходов федерального бюджета РФ, вынесении частного определения о проверке доводов и фактов, изложенных в жалобе, о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в действиях и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Г., не подлежат удовлетворению, поскольку не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял решение отказать в удовлетворении жалобы К.
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко