Определение от 09.03.2011 года по делу № 22-1190. Постановление оставлено без изменения.



Судья ... дело № 22 - 1190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого К., кассационной жалобе адвоката Гора С.В., в защиту интересов обвиняемого К.,

на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года, которым в отношении

К., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, –

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 04.04.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Николаева Н.Е., в защиту интересов обвиняемого К., объяснения обвиняемого К. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый К. с постановлением и с ходатайством следователя не согласен; он регулярно являлся на следственные действия. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как намерений скрыться от следствия или суда он не имеет.

В кассационной жалобе адвокат Гора С.В., в защиту интересов обвиняемого К., полагает, что суд не располагал достаточными основаниями для удовлетворениях ходатайства следователя и необоснованно пришел к выводу об изоляции обвиняемого; объективных доказательств предположению следователя о том, что К. намерен скрыться от предварительного следствия, представлено не было; К. ни разу не допустил каких-либо нарушений условий нахождения на «подписке о невыезде», немедленно являлся по вызову следователя для производства следственных действий; неясно по каким мотивам суд пришел к выводу, что К. должен быть изолирован от общества и в отношении него не может быть избрана какая-либо иная более мягкая мера пресечения. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. судом учтено, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое совершено в период отбывания им условно-досрочного освобождения по приговору Пограничного районного суда от 22.08.2007 года. К. официально не работает. Обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 04 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Е.Н. Савочкина

С.А. Ижко